摘要:影院在關(guān)、產(chǎn)量在跌、票房在退,香港電影還剩多少希望?

“東方荷里活”,真的要謝幕了嗎?今年4月份的香港電影金像獎(jiǎng),紅地毯依然熱鬧,星光熠熠,一如往年。但熱度止于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播和社交媒體的剪輯短片。

▲2025香港電影金像獎(jiǎng)視帝,圖源網(wǎng)絡(luò)

許多香港觀眾坦言,自己這一年只進(jìn)過一次戲院——為了《破·地獄》,至于其他提名電影,連片名都叫不出幾個(gè)。頒獎(jiǎng)臺(tái)上掌聲雷動(dòng),臺(tái)下卻是觀影人潮的失落空席。

于是我們不禁想問:香港電影,是否正在上演一場(chǎng)沒有觀眾的謝幕?

黃金年代:東方荷里活

自1979年至1993年,是香港電影最輝煌的時(shí)代。1993年,香港電影年產(chǎn)量達(dá)到巔峰——本地制作或參與的影片多達(dá)約234部,為史上紀(jì)錄。全年總票房超過12億港元(按當(dāng)年幣值),觀影人次約4,500萬。旺角彌敦道一帶的戲院午夜場(chǎng)常常爆滿,一票難求。

這一時(shí)期,香港不僅是亞洲影業(yè)心臟,也是全球第三大電影生產(chǎn)中心,文化影響力遠(yuǎn)播東南亞乃至歐美。周潤發(fā)、成龍、周星馳的形象深入民心,《英雄本色》《警察故事》等作品更成為歐美高校電影課程的經(jīng)典范例。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)時(shí)的電影工業(yè)生態(tài)堪稱典范。邵氏兄弟打造的清水灣片廠,是當(dāng)時(shí)亞洲規(guī)模最大的電影拍攝基地;嘉禾公司將李小龍與成龍推上國際銀幕;德寶、新藝城則在商業(yè)片類型上不斷創(chuàng)新;徐克與施南生創(chuàng)辦的電影工作室(Film Workshop),在美學(xué)與技術(shù)上持續(xù)突破;而向華強(qiáng)、向華勝兄弟創(chuàng)立的永盛電影,則以《賭神》《逃學(xué)威龍》等系列成為票房主力。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)時(shí),香港整個(gè)電影行業(yè)上下游環(huán)環(huán)相扣,據(jù)估算帶動(dòng)了超過十萬人的就業(yè),實(shí)現(xiàn)真正的“工廠式”流水線:今日拍、下周上,效率驚人。

冰封現(xiàn)況:票房成孤峰

時(shí)至今日,香港影業(yè)仿佛一卷過時(shí)的膠片,在數(shù)字浪潮中被反復(fù)沖刷,卻難以顯現(xiàn)昔日光影。

2024年,全港首輪上映影片280部,其中真正意義上的“香港電影”僅46部(含11部合拍片),創(chuàng)21世紀(jì)以來新低。本地片總票房僅5.57億港元,占整體市場(chǎng)43.9%;外語片與合拍片合計(jì)早已主導(dǎo)市場(chǎng)。

▲港媒報(bào)道

影院網(wǎng)絡(luò)持續(xù)萎縮。1993年,香港共有超過120家戲院、逾12萬個(gè)座位;到2024年底,只剩下57家、約40,671個(gè)座位,分別銳減逾一半與近七成。觀影人次亦從1993年的約4,500萬下降至2024年的1,917萬,蒸發(fā)超過六成。與此同時(shí),平均票價(jià)則從1993年約24港元漲至2024年的70.5港元,增長近兩倍。

2024年,全港總票房為13.4億港元,較2023年下跌6%,創(chuàng)下13年來最低。在這樣的環(huán)境下,《九龍城寨之圍城》(1.08億)與《破·地獄》(1.42億)兩部破億影片被視為“黑天鵝”,全城慶功,反襯出整體市場(chǎng)的寒意。30年前,一年能拍200多部電影,撐起一個(gè)完整產(chǎn)業(yè)鏈;如今,一部票房破億,就已成為港片全年難得的高光。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

串流平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步削弱本地院線生存空間。Netflix 在香港的訂戶逾120萬,Disney+ 也超過50萬,兩者合計(jì)接近常住人口的四分之一。觀眾早已習(xí)慣“月費(fèi)看片”,影院對(duì)他們而言變得越來越“非必要”。

業(yè)內(nèi)估算,若要讓全港影院整體盈虧打平,年票房需達(dá)20億港元左右,而2024年僅實(shí)現(xiàn)13億出頭。這意味著,多數(shù)戲院其實(shí)都處于虧損狀態(tài),維持運(yùn)營靠的不是市場(chǎng)回報(bào),而是一種文化責(zé)任感。

結(jié)構(gòu)深傷:五道鎖鏈纏身

香港電影的問題,并非偶發(fā),而是結(jié)構(gòu)性困局的長期累積所致。

首先,是觀眾與渠道的雙重流失。戲院數(shù)量減少、票價(jià)上升,加上生活節(jié)奏變化,許多觀眾早已改為在串流平臺(tái)上“隨時(shí)隨地看電影”。香港原有的本地觀影文化正在逐漸淡出。

▲港媒報(bào)道

其次,是融資邏輯的“北上化”。本地投資持續(xù)萎縮,資金更青睞合拍片,而合拍項(xiàng)目往往需符合特定審查制度,對(duì)語言、題材、價(jià)值觀設(shè)定皆有限制。粵語、小成本、具有本地特色的作品越來越難以獲得青睞。

同時(shí),人才與資本的流出更加劇了問題。不少導(dǎo)演、編劇、演員將香港電影視為跳板,一有成績便北上發(fā)展或轉(zhuǎn)投網(wǎng)絡(luò)劇集。本地制片資源日益萎縮,部分類型片甚至缺乏基礎(chǔ)制作團(tuán)隊(duì)。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

此外,政策環(huán)境的不確定性也令從業(yè)者更加謹(jǐn)慎。自2021年有關(guān)條例修訂后,一些保險(xiǎn)公司對(duì)特定題材表達(dá)擔(dān)憂甚至拒保,導(dǎo)致某些劇本在立項(xiàng)階段便被擱置。雖然未有明確限制,但行業(yè)氣氛已明顯轉(zhuǎn)變,創(chuàng)作者不得不自我設(shè)限,以避風(fēng)險(xiǎn)。

最后,是工業(yè)本身的停滯。香港面臨地租高、人力成本高的雙重壓力,而在虛擬制片、AI特效、數(shù)字資產(chǎn)管理等方面,長期缺乏政策激勵(lì)與產(chǎn)業(yè)集群。相比之下,新加坡、韓國,甚至內(nèi)地多個(gè)城市,早已建立起技術(shù)生態(tài)與稅惠政策,形成強(qiáng)烈對(duì)比。

出路探索:換跑道再出發(fā)

盡管現(xiàn)實(shí)嚴(yán)峻,2024年的《九龍城寨之圍城》卻證明港片仍有突圍可能。這部“賽博武俠”風(fēng)格作品,將港式暴力動(dòng)作與未來感美學(xué)相結(jié)合,呈現(xiàn)出極具本地風(fēng)味又具國際化審美的成品。它沒有迎合合拍片公式,也沒有回避本地語境,反而正面擁抱“香港味”,在票房和口碑上雙贏。

“小而精”的突圍,也許是未來的方向。港片不一定要拼大場(chǎng)面,但可以在題材、風(fēng)格、美學(xué)上做到極致,打動(dòng)特定受眾。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

灣區(qū)協(xié)同發(fā)展亦可成為再工業(yè)化的突破口。廣州南沙的數(shù)字影棚、深圳的AI后期、珠海橫琴的稅惠政策,若能有效整合,有望重建一條有競(jìng)爭(zhēng)力的影視供應(yīng)鏈。

發(fā)行策略也需與時(shí)俱進(jìn)。“流媒體首播+國際節(jié)展”的組合模式,已成為港片新常態(tài):先在平臺(tái)回本,再借影展增聲量。擺脫院線依賴,也許是小成本作品降低風(fēng)險(xiǎn)的唯一解法。

即將謝幕,抑或轉(zhuǎn)場(chǎng)?

我們或許正在見證的,并不是“香港電影”的終結(jié),而是舊工業(yè)模式的終幕。當(dāng)年的東方荷里活已經(jīng)謝幕,但這不代表故事結(jié)束。

問題是:當(dāng)我們?cè)缫蚜?xí)慣在網(wǎng)上一口氣刷完全球大片時(shí),還愿不愿意為一張粵語電影票,重新走進(jìn)戲院?

也許,舞臺(tái)燈還未滅,有人已悄然離場(chǎng);但只要銀幕再次亮起,故事就還有下一幕。

各位自己友,

近年你印象最深刻的粵語電影是哪部?

歡迎在評(píng)論區(qū)留言!