最近，一份號稱由“聯(lián)合國人居署”發(fā)布的《2024-2025 亞洲宜居城市排行榜》在微博、小紅書等平臺刷屏。榜單中，新加坡排第二，東京第五，而廣州高居第九，長沙、武漢、重慶、西安也紛紛上榜，甚至超越了北京、深圳和香港。

不少網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)都頗為自豪，留言說“我大廣州確實(shí)住得舒服！”，不過也有不少網(wǎng)友發(fā)出疑問“長沙這么熱也能進(jìn)前二十？”“清邁、昆明居然不上榜？”……

我們仔細(xì)查了一下這份榜單的來龍去脈，發(fā)現(xiàn)它——根本不是聯(lián)合國發(fā)布的正式文件，而是一個(gè)“假榜單”。

首先是這個(gè)榜單根本查不到出處。

榜單頂端印著“聯(lián)合國人居署（UN-Habitat）”的標(biāo)志，看起來頗有“權(quán)威感”，但我們在聯(lián)合國官網(wǎng)、社交媒體以及官方數(shù)據(jù)庫中，完全查不到任何這份榜單的資料。沒有英文原文、沒有報(bào)告編號、也沒有任何評分標(biāo)準(zhǔn)的解釋。

反倒是在網(wǎng)絡(luò)平臺上，我們能查到不少“自說自話”的轉(zhuǎn)載——比如“泰國格樂大學(xué)中文官網(wǎng)”早在2024年8月就發(fā)過一模一樣的榜單，而“華人頭條”網(wǎng)站甚至在2024年7月12日就以“聯(lián)合國發(fā)布”為名進(jìn)行宣傳，榜單內(nèi)容、城市排序、配圖樣式都完全一致。

但無論哪一個(gè)版本，都沒有附帶原始文件，也無法驗(yàn)證數(shù)據(jù)來源。

這說明，它根本不是一份官方報(bào)告，而是某個(gè)機(jī)構(gòu)或自媒體炮制后廣泛傳播的“貼牌榜單”。

其次是評分邏輯完全站不住腳。

該榜單聲稱評分基于“氣候舒適度（35%）、教育醫(yī)療（25%）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展（20%）、物價(jià)與收入（20%）”四個(gè)維度。但實(shí)際排名卻與常識大相徑庭：

武漢、長沙、重慶等“火爐城市”都沖進(jìn)前二十，在“氣候舒適度”權(quán)重最高的情況下顯得格外違和；而北京（第42）、深圳（第44）、香港（第29）這些經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育高度發(fā)達(dá)的城市卻排名靠后，反而被西安（第30）、青島（第18）超越。

如果說房價(jià)高導(dǎo)致香港排名下降，那為何房價(jià)同樣高企的新加坡還能拿到第二？而東京雖然排名第五，但其綜合交通、醫(yī)療教育、公民安全等指標(biāo)遠(yuǎn)高于榜單中多數(shù)城市。

這些矛盾說明：這份榜單并不是基于透明、可驗(yàn)證的數(shù)據(jù)模型計(jì)算得出，而更像是隨意拼湊后的“榜單化內(nèi)容”。

如果你真的想了解哪些城市更適合生活，可以參考這些真正具有國際公信力的榜單：

EIU《全球宜居城市指數(shù)》：由《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫發(fā)布，重視穩(wěn)定性、醫(yī)療、文化教育、基礎(chǔ)設(shè)施；

Mercer《全球生活質(zhì)量調(diào)查》：專為跨國公司和外派員工服務(wù)，考察住房、醫(yī)療、教育、消費(fèi)水平等；

Monocle《最宜居城市榜單》：由英國《Monocle》雜志發(fā)布，強(qiáng)調(diào)步行體驗(yàn)、文化氣質(zhì)與治理效率。

這些榜單每年發(fā)布，都會公布完整評分方法和詳細(xì)排名，而不是只有截圖和“聯(lián)合國”三個(gè)字。

回到廣州這座城市本身，我們當(dāng)然承認(rèn)它有不少宜居的優(yōu)勢：冬天不冷、美食遍地、交通便利、粵語文化濃厚……但同樣也存在夏季濕熱、房價(jià)高企、公共資源分布不均等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

是否宜居，不是一張榜單說了算，而是你每天住得安不安心、吃得開不開心、有沒有余力去生活。

我們理解大家看到“廣州第九”時(shí)的那份自豪感，但也想提醒一句：別輕信那些沒有出處、不講邏輯、還動輒套上“聯(lián)合國”的所謂榜單。