▲圖源網(wǎng)絡(luò)

然而，區(qū)伯與社區(qū)居民的爭(zhēng)鋒相對(duì)還沒(méi)有休止。2014年3月，區(qū)少坤被選為聚德花苑東社區(qū)居委會(huì)的居民代表。但有街坊反對(duì)這一決定，他們認(rèn)為區(qū)伯曾騙取政府低保，且屬于精神殘疾人，沒(méi)有參選居民代表資格。

后來(lái)，街道辦要求收回他的居民代表證，區(qū)伯采取了激烈的方式抗議——割腕，并在微博直播自殺、搶救過(guò)程。

?

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

事實(shí)上，區(qū)伯持有殘疾人證一直是社會(huì)質(zhì)疑的焦點(diǎn)。后來(lái)廣州市殘聯(lián)證實(shí)，1990年區(qū)伯確實(shí)被廣州市精神病院臨床診斷為“精神分裂癥”，殘疾人證顯示他屬精神類二級(jí)殘疾。

對(duì)于此事，區(qū)伯曾回應(yīng)——這是相關(guān)部門“好心”辦證，以照顧他們一家生活困難，申請(qǐng)低保。

▲區(qū)伯及母親，圖源網(wǎng)絡(luò)

到了2015年，一個(gè)轟動(dòng)廣州的事件傳來(lái)，主人公正是區(qū)伯。3月26日，區(qū)伯在長(zhǎng)沙被當(dāng)?shù)鼐揭枣捂矫x抓獲，并處行政拘留5天。

區(qū)伯接受媒體專訪時(shí)表示：“我是冤枉的，整個(gè)事情是一個(gè)圈套，我沒(méi)有嫖娼。”而長(zhǎng)沙警方則表明，該案有群眾舉報(bào)、現(xiàn)場(chǎng)視頻資料、區(qū)某某本人及其他涉案人陳述、證人證言等，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

▲區(qū)伯接受采訪時(shí)否認(rèn)嫖娼，圖源網(wǎng)絡(luò)

區(qū)伯陷入嫖娼羅生門，引來(lái)公眾強(qiáng)烈關(guān)注和輿論嘩然。有人驚訝于口口聲聲為公益者的私德敗壞；有人認(rèn)為這是一次報(bào)復(fù)、一場(chǎng)陰謀。

還有人列出該案件中的種種疑點(diǎn)，例如微博上流傳的嫖娼處罰文書不屬于公開(kāi)范疇，這一內(nèi)部決定是如何流出的？舉報(bào)的“群眾”神秘莫測(cè)，一個(gè)普通群眾如何獲知在酒店發(fā)生的嫖娼事件？

?

▲區(qū)伯受訪回應(yīng)嫖娼事件，圖源網(wǎng)絡(luò)

無(wú)論如何，騙保風(fēng)波、嫖娼疑云使得區(qū)伯走下神壇。在公眾眼里，他有著監(jiān)督者的偏執(zhí)，也有著小市民的現(xiàn)實(shí)。

道德上的瑕疵，削弱了區(qū)伯的說(shuō)服力和號(hào)召力。近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境劇烈變化，加上區(qū)伯在網(wǎng)絡(luò)上的活躍度降低，更是令他逐漸淡出廣州人的視野。

對(duì)于區(qū)伯，有人愛(ài)他，有人恨他，爭(zhēng)議數(shù)不勝數(shù)。

一是關(guān)于區(qū)伯監(jiān)督公權(quán)的動(dòng)機(jī)。有人質(zhì)疑他“出風(fēng)頭”、“博名利”。

早在2012年3月，一個(gè)名為“反區(qū)伯大聯(lián)盟”的微博賬戶出現(xiàn)，已有超過(guò)九千名粉絲。過(guò)去，博主幾乎追評(píng)區(qū)伯的每一條微博，認(rèn)為“區(qū)少坤低保金都敢騙，還有什么不敢做？”區(qū)伯曾經(jīng)發(fā)出割腕、搶救的圖片，博主也立即轉(zhuǎn)發(fā)，調(diào)侃“是自編自導(dǎo)”。

然而，亦有人認(rèn)為這是一位草根公民尋找社會(huì)存在感、認(rèn)同感的方式，為他敢和公權(quán)力叫板而叫好。

回顧區(qū)伯成名前的人生經(jīng)歷，他入過(guò)獄，當(dāng)過(guò)鋼材搬運(yùn)工、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理員。下崗后，他靠低保維生，以每平方米1元的月租租住在廣州廉租房?？梢哉f(shuō)，區(qū)伯曾經(jīng)只是一個(gè)普通，甚至有些落魄潦倒的小市民。

▲區(qū)伯家，圖源網(wǎng)絡(luò)

▲圖源水印

還有網(wǎng)友指出，區(qū)伯微博上有很多沒(méi)有經(jīng)過(guò)論證思考就拋出的言論，讓人感覺(jué)只是在吸引媒體關(guān)注而為黑而黑。

除此之外，無(wú)論是上街乞討，還是割腕自殺，他總以激烈的方式維護(hù)著自認(rèn)為應(yīng)得的個(gè)人利益。

?

▲區(qū)伯割腕后出院，圖源網(wǎng)絡(luò)

不過(guò)，也有網(wǎng)友反駁道，監(jiān)督者無(wú)須是道德完美者。有心理學(xué)專家分析道，一直以來(lái)，公眾對(duì)待“英雄”是有心理潔癖的，認(rèn)為一個(gè)人有了瑕疵，就難言正義。

不可否認(rèn)，私德會(huì)影響到個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)，削減公眾對(duì)其監(jiān)督行為和言論的信賴，但不能否定其監(jiān)督公權(quán)力的資格和價(jià)值。

?

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

?

雖然支持者不少，但正如廣州市政協(xié)委員韓志鵬所說(shuō)：“區(qū)伯太孤獨(dú)了”。例如他曾帶動(dòng)“隨手拍解救公車”等活動(dòng)，最后都無(wú)疾而終。

如今，區(qū)伯病重了。我們還能得到下一位像區(qū)伯這樣的公民嗎？

各位自己友，

你怎么評(píng)價(jià)區(qū)伯？

歡迎在評(píng)論區(qū)留言！