她曾是廣州人茶余飯后津津樂道的“社畜女神”，一句“我要保住份工”讓她在封控年代爆紅；但三年之后，她卻因一起海底撈視頻，被警方刑拘。

時(shí)間沉寂了一段時(shí)間后，近日一張安琪兒“被判刑9年”的截圖卻在微信群刷屏，迅速引發(fā)街坊熱議……

她是怎么紅起來的？

2021年，廣州荔灣的某個(gè)居民微信群里，一段重復(fù)播放的語音突然爆紅：“我要保住份工！”

情緒激動(dòng)、語氣急切的女子，不斷用極其地道的粵語重復(fù)這句話，在疫情居家封控的背景下，令許多廣州人忍俊不禁。網(wǎng)民給這段語音加上BGM、字幕和動(dòng)畫，制成大量鬼畜視頻，一時(shí)間在本地微信朋友圈和短視頻平臺刷屏。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

“安琪兒”由此出圈。她自稱“芳村打工皇后”，說話粵味十足，舉止怪異卻頗具個(gè)人風(fēng)格。不久后，她開始頻繁出現(xiàn)在B站和抖音，發(fā)布內(nèi)容包括跳舞、走秀、直播互動(dòng)等。她的口頭禪“冬菇蒸雞”“打工人最靚”等引發(fā)模仿潮，逐步形成一種帶有廣州草根氣息的網(wǎng)絡(luò)符號。

她的“紅”不是靠美貌，也不是才藝，而是一種迷因與本地文化共同催生的都市投影。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

但隨著關(guān)注度上升、內(nèi)容更新壓力加劇，安琪兒逐漸轉(zhuǎn)向靠擦邊和挑逗維持熱度。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

2023年起，她的視頻內(nèi)容越發(fā)直白，開始穿著制服類服飾，在地鐵、商場等地拍攝略帶挑逗意味的短片，觀感日趨邊緣化，引發(fā)越來越多市民的不適和爭議。

她又為何被拘捕？

2024年2月12日下午5點(diǎn)，一如往常的晚餐時(shí)段，荔灣區(qū)花地大道某火鍋門店的包廂里，熱氣騰騰的火鍋還未開涮，一場短視頻拍攝卻悄然上演。

據(jù)目擊者回憶，當(dāng)時(shí)包廂內(nèi)燈光昏黃，一名身穿制服裙的女子擺出夸張姿勢，由另一人手持手機(jī)拍攝，動(dòng)作持續(xù)數(shù)分鐘，引來鄰桌側(cè)目。

一邊是熱氣升騰的火鍋，一邊是衣著大膽的拍攝現(xiàn)場，公共與私密的邊界被赤裸裸地打破。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

拍攝結(jié)束不到一小時(shí)，該視頻便被迅速傳播至多個(gè)社交群組。視頻中，女主角衣著暴露，姿勢露骨，背景卻赫然是知名連鎖餐廳的LOGO和點(diǎn)菜單。網(wǎng)民很快鎖定女主即為曾因“保住份工”走紅的安琪兒，引發(fā)軒然大波。

2月14日，海底撈方面正式報(bào)警。警方介入后發(fā)現(xiàn)，曾某與3名團(tuán)隊(duì)成員不僅拍攝此類視頻，還涉嫌有組織地在多個(gè)公共場所進(jìn)行類似操作，并通過賬號引流牟利。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

2月19日，廣州荔灣公安發(fā)布情況通報(bào)，稱曾某等人因涉嫌傳播淫穢物品被依法刑事拘留。警方明確指出：該團(tuán)隊(duì)“以牟利為目的”，拍攝、剪輯、傳播多部不雅視頻及圖片，已造成惡劣社會(huì)影響，案件目前仍處于偵查階段。

判了9年是真的？

就在此事輿情趨緩之際，一張“法院判決截圖”突然以驚人速度在廣州多個(gè)微信群、社區(qū)群和部分自媒體賬號中傳播。圖片中的信息排版整齊，依次列出“案件名稱”“罪名條款”“量刑結(jié)果”“社會(huì)評價(jià)”，還配上了“”等表情符號，讓不少市民篤信不疑。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

截圖顯示：曾某因傳播淫穢物品罪，被法院依法判處有期徒刑9年，理由包括“以牟利為目的”“社會(huì)危害性大”“多次重復(fù)傳播”“拒不悔改”等——乍看之下語言冷靜、條理清晰，仿佛就是官方發(fā)布的判決摘要。

消息一出，不少街坊立刻在群里留言：“陸榮廷睇相，唔衰攞嚟衰！”“抵死！”“No zuo no die!”也有人提出疑問：“這么大的刑期，怎么沒見新聞？”“有沒有法院公告鏈接？”但更多人則是選擇不問出處，默默截圖轉(zhuǎn)發(fā)，把“安琪兒被判9年”這一說法推向社交輿論的又一波高峰。

這張圖，為什么看起來那么“真”？她真的已經(jīng)被法院判了9年？

漏洞百出的“判決”

看起來像“判決書”的截圖，其實(shí)漏洞百出，經(jīng)不起推敲。

首先是格式問題。真正的法院判決書必然包含案號、審理法院名稱、審判員名單與宣判日期等必要信息，而這張截圖卻全無只字片語。相反，它的內(nèi)容卻異?！罢麧崱薄锩⒁罁?jù)、量刑理由、社會(huì)影響，甚至還有“總結(jié)建議”，簡直像是從AI客服那里要來的一段“自動(dòng)答復(fù)”。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

其次是語言問題。截圖中使用“傳播淫穢物品品罪”這種低級重復(fù)錯(cuò)誤，還有“構(gòu)成《刑法》第364條罪名”的措辭，也暴露出非法律專業(yè)人士或程序自動(dòng)生成的痕跡。

再看它的“裝飾技巧”——“”等符號常出現(xiàn)在AI寫作平臺中用于美化結(jié)構(gòu)，但在任何正式司法文件中都是不可能存在的。尤其是這種將Emoji嵌入量刑條款中的做法，不但不合規(guī)范，反而顯得滑稽。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

最后也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)：權(quán)威渠道至今沒有發(fā)布任何判決內(nèi)容。無論是廣州中院和荔灣法院的官網(wǎng)，還是中國裁判文書網(wǎng)，都查不到任何關(guān)于曾某“被判刑9年”的案件文書。而南都、廣視等媒體也未做任何后續(xù)報(bào)道——如此重判，如果屬實(shí)，絕不可能悄無聲息。

它不是假得拙劣，而是假得高明；它不是像“謠言”，而是像“信息”——這正是它危險(xiǎn)的地方。

AI時(shí)代的假新聞

安琪兒的故事，從一句“我要保住份工”開始，以一次公共餐廳的不雅視頻發(fā)展為刑事案件，再到被AI偽造“判9年”的截圖攪動(dòng)社交輿論，每一個(gè)環(huán)節(jié)都深刻反映了當(dāng)下信息社會(huì)的復(fù)雜生態(tài)

我們處在一個(gè)真假難辨、快節(jié)奏傳播的時(shí)代。公眾對“網(wǎng)紅沉浮”的關(guān)注，常常被情緒與流量所裹挾；而AI內(nèi)容的普及，則在悄無聲息中悄然改變了“信源”的定義——從“誰發(fā)布”，變成了“看起來像誰發(fā)布”。

技術(shù)可以賦能，也可以造謠。對熱點(diǎn)事件的好奇無可厚非，但對信息真實(shí)性的判斷，才是每一位市民的“必修課”。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

AI的鍵盤冷冰冰，人的判斷力卻要保持熱度。希望你我都能成為這個(gè)時(shí)代的信息“防火墻”。在你手指輕輕一點(diǎn)、將截圖轉(zhuǎn)發(fā)出去之前，不妨多問一句：這是真的嗎？信息來自哪？有沒有第二個(gè)權(quán)威來源可以佐證？

最后，你是否也在朋友圈看到過這張“判9年”的截圖？當(dāng)時(shí)的第一反應(yīng)是什么？歡迎留言告訴我們你的辨謠故事！