?
? 學(xué)者簡歷

畢業(yè)季丨朱國華：如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默

朱國華教授
朱國華 ，生于1964年，江蘇如皋人。1982年考入華東師范大學(xué)中文系。1986年7月畢業(yè)任教于東南大學(xué)。1998年春考入南京大學(xué)中文系攻讀文藝學(xué)博士學(xué)位，2000年底畢業(yè)并獲得博士學(xué)位。2007年入選教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃?，F(xiàn)為華師大中文系主任，教授，《文藝?yán)碚撗芯俊犯敝骶帯?/em>
原題

如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默。

演講人：朱國華

6月23日，華東師范大學(xué)中文系主任朱國華教授參加2020屆畢業(yè)典禮并發(fā)表致辭。這可能是本年度中國最具勇氣和深度的畢業(yè)致辭。
畢業(yè)季丨朱國華：如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默
各位同學(xué)：
下午好！
首先，我祝賀大家完成學(xué)業(yè)，開啟人生的新篇章！今年的畢業(yè)典禮首次采用線上和線下同時(shí)進(jìn)行的方式，這當(dāng)然顯示了科技昌明給我們帶來的遠(yuǎn)距離溝通的便利，但更充分表現(xiàn)了我們應(yīng)對(duì)疫情的無奈。
新冠病毒從去年年末對(duì)人類社會(huì)開始發(fā)動(dòng)攻擊以來，迄今為止并沒有減緩它肆虐的強(qiáng)度，我們依然沒有尋找到對(duì)付它的有效武器。因此，全球社會(huì)也承受了二戰(zhàn)以來最為深重的災(zāi)難。
畢業(yè)季丨朱國華：如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默
這些災(zāi)難不僅僅包括生命財(cái)產(chǎn)的損失，而且還包括我們精神世界所感受到的黑暗和暴力，特別是，新冠疫情本來可以帶來更廣泛的真誠合作，但實(shí)際上，它在許多方面加劇了人類心靈本已存在的裂痕和創(chuàng)傷。
在美國，政治正確的支持者們與新自由主義的擁護(hù)者們相持不下，在中國，有所謂前浪和后浪的沖突，有左右之爭。
對(duì)同樣事實(shí)發(fā)出不同的評(píng)判，本屬正常，但如今，歧見雙方往往寸土不讓，分毫必爭，相摧相激，相爭相訐，相互之間自認(rèn)占據(jù)道德制高點(diǎn)，將自己的邏輯往最銳利、最極端處發(fā)揮，而不給對(duì)方留下任何言論余地；即便在親友之中，一言不合，就將對(duì)方拉黑，這種情況，也并非罕見。
這是我們所共同面臨的言論環(huán)境。對(duì)我們這個(gè)時(shí)代這樣一種精神氛圍的感受，讓我想起了明清之際的大儒王夫之，他痛心疾首將他置身其中的時(shí)代風(fēng)氣稱之為戾氣，并且認(rèn)為彌漫在整個(gè)晚明社會(huì)包括君臣之間的這種嚴(yán)酷苛責(zé)、好勇斗狠的社會(huì)習(xí)性，應(yīng)該為大明帝國的死亡承擔(dān)責(zé)任。
無獨(dú)有偶。明末有一位醫(yī)學(xué)家吳有性，在其《溫疫論》中指出，“夫溫疫之為病，非風(fēng)，非寒，非暑，非濕，乃天地間別有一種異氣所感?！边@種異氣，也就是邪氣，他命名為“戾氣”。當(dāng)然，他說的這種戾氣可能具有更強(qiáng)的物質(zhì)性，它顯然與王夫之提到的那種作為寬仁中和之氣對(duì)立面的戾氣遙相呼應(yīng)。
畢業(yè)季丨朱國華：如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默
當(dāng)然，我們并不生活在明季。任何一個(gè)不抱偏見的人都會(huì)承認(rèn)，四十年來，中國社會(huì)取得了令人矚目的輝煌成就。然而，毋庸諱言，整個(gè)社會(huì)在智性的進(jìn)步上還有許多路要走。
我不想探討當(dāng)今世界何以出現(xiàn)普遍性的社會(huì)撕裂，我愿意跟大家一起思考的是，在面臨這種挑戰(zhàn)之際，我們可以做些什么。
半年多來，我們目睹著醫(yī)護(hù)人員英雄們?yōu)楸Ｗo(hù)我們的生命安全，做出了可歌可泣的貢獻(xiàn)，甚至做出了壯烈的犧牲，值得我們永遠(yuǎn)銘記在心。在座的和在線的各位，是不是曾經(jīng)發(fā)出過“百無一用是書生”的慨嘆？作為人文學(xué)科的書生，我們讀書何用之有？
這里我想做個(gè)我個(gè)人的回答，那就是我們最低限度還可以保持住對(duì)真理的忠誠。
在這里，我并不想把這個(gè)問題引入哲學(xué)的思考，我不想論證真理是什么，這方面我顯然也很業(yè)余；我只想跟大家分享我認(rèn)為是常識(shí)性的兩個(gè)看法。
這兩個(gè)看法肯定既不全面，也不系統(tǒng)，更未必深刻，但我相信，正是我們遺忘了包括這兩個(gè)看法的常識(shí)性觀念，我們才會(huì)時(shí)常處在話語的暴力沖突之中。
首先，我想說，我們?cè)谧非笳胬淼倪^程中，一定要遵循客觀化的原則。特別是，我們要有自我反思、自我批判的意識(shí)，不能自居為真理化身。
畢業(yè)季丨朱國華：如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默
馬克思曾經(jīng)有過一句名言：“真理是普遍的，它不屬于我一個(gè)人，而為大家所有；真理占有我，而不是我占有真理?！?/span>
這實(shí)際上是指出，個(gè)人所持觀點(diǎn)并非屬于個(gè)人所有，而屬于公共領(lǐng)域；它也要求我們對(duì)自己是否達(dá)到真理性認(rèn)識(shí)，要保持一種謙遜和警醒的態(tài)度。
對(duì)中國古人來說，這個(gè)叫澄懷觀道，對(duì)阿多諾這樣的新馬克思主義者，叫做“客體性優(yōu)先”。我們應(yīng)當(dāng)盡可能多地摒棄自己先入為主的主觀意識(shí)，并要求自己聆聽別人的聲音。
但說到別人的聲音，這就有可能是我們不喜歡聽的聲音。這正是韋伯在《學(xué)術(shù)作為志業(yè)》的著名演講中提請(qǐng)我們注意的。
他說：“如果某人是個(gè)中用的教師，那他的首要任務(wù)就是，教他的學(xué)生承認(rèn)不愉快的事實(shí)，我所說的不愉快，指不符合自己的立場觀點(diǎn)。對(duì)于任何立場觀點(diǎn)來說，也包括對(duì)我個(gè)人的，都有這種不愉快的事實(shí)。我相信，如果一位大學(xué)老師能夠迫使他的聽眾習(xí)慣于這類不愉快的事實(shí)，那他所取得的，就不僅僅是知識(shí)成就了，我會(huì)不客氣地使用‘道德成就’這個(gè)說法?！?/span>
他又說：“事物雖然不美、不神圣、不善，卻可以是真的，還不僅僅如此，真就真在不美、不神圣、不善上，這是一個(gè)日常真理。”
顯然，在確認(rèn)自己完全正確，相信論辯對(duì)方是腦殘、弱智、漢奸、公知、自干五等等的基礎(chǔ)上，真正的富有真理性的討論是不可能的。
在此之時(shí)，我們并不是表達(dá)對(duì)真理的忠誠，而是對(duì)自己價(jià)值觀的表達(dá)，甚至是對(duì)某種激情的宣泄。
畢業(yè)季丨朱國華：如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默
如果缺乏了寬容精神，如果我們還是以斗爭思維來抹黑跟自己觀點(diǎn)不同的人，如果總是用價(jià)值論的是非來替代認(rèn)識(shí)論的真?zhèn)?，我們的爭論就?huì)變成不具建設(shè)性的爭吵甚至爭斗，我們就會(huì)不斷再生產(chǎn)當(dāng)代特色的戾氣。
我絲毫無意說一個(gè)人可以放棄自己的價(jià)值立場，絕不是說，此亦一是非彼亦一是非，也絕不贊成，為了獲得某種虛假的和解幻象而敉平所有論點(diǎn)的鋒芒。
科學(xué)哲學(xué)家巴什拉說：“真理只是在爭辯之后才會(huì)呈現(xiàn)其全部意義。不可能存在第一性真理，只存在第一性謬誤?！睜庌q當(dāng)然是極端重要的，而且，這與我想要提到的第二個(gè)論點(diǎn)緊密相關(guān)，它來自236年前康德發(fā)出的呼吁：要有勇氣公開地運(yùn)用我們的理性。
這里我想強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是勇氣。真理的探索是艱難的，是因?yàn)槲覀兇蟛糠謺r(shí)候是不思考的，我們的行動(dòng)是被構(gòu)成我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)的信念和既有的知識(shí)體系所支配的，我們喜歡答案不喜歡提問，我們喜歡安全，而不喜歡我們的精神體系受到威脅。
畢業(yè)季丨朱國華：如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默
要想獲得真正的新知，就要有向我們熟知的感知框架或解釋系統(tǒng)宣戰(zhàn)的勇氣。這不僅僅對(duì)科學(xué)真理如此，對(duì)社會(huì)真理也許更是如此。
在政治正確成為普遍性真理的美國社會(huì)，非裔女性保守政論家歐文斯說弗洛伊德不是英雄，她是需要勇氣的；而在中國，當(dāng)鐘南山院士飽含熱淚說，李文亮醫(yī)生是個(gè)民族英雄，他也是需要勇氣的。勇氣有大有小。
畢業(yè)季丨朱國華：如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默
我們也許沒有“雖千萬人吾往矣”的偉大勇氣，我們也不該要求每個(gè)人能夠擁有這樣的理想和激情，但是，如果某些外部形勢期待我們?nèi)鲋e，而我們依然能夠保持沉默，這也是一種忠誠于真理的勇氣，依然值得贊美。
我一方面強(qiáng)調(diào)客體性優(yōu)先，另一方面又要堅(jiān)持主體性的言說勇氣，我相信論辯雙方也許處在追求真理的不同層次和階段上，并不必然產(chǎn)生你死我活的沖突，這樣的構(gòu)想是否是一個(gè)烏托邦？
也許是。但至少，在宋代，無論是王安石和司馬光之間的新、舊黨之爭，還是朱陸之間的鵝湖之爭，都顯示了君子之爭的磊落胸襟和浩蕩情懷。
我不了解實(shí)際上充溢于朝野之間的這種圣賢氣象，是否是中國文化能夠“造極于趙宋之世”背后的社會(huì)條件？
我也不知道，伴隨著對(duì)真理的共同的追求，我們是否能夠在積極的論辯中更多地消解怨毒之氣，更多地以物觀物而不是以我觀物，更多地對(duì)對(duì)方立場加以同情性理解，并在他者化的視野下，能夠更好地審視、拓展并提升自己？
無論如何，我們的大學(xué)生涯的首要意義，就在于求知、明理。如今，我們即將告別校園，也將成為負(fù)有更大責(zé)任的社會(huì)成員，如果我們立志守住清明的理性，也許我們就為未來的社會(huì)，帶來了幸福的承諾。而這首先就要求我們忠誠于真理。
年輕的朋友們，未來屬于你們！愿真理之光，永遠(yuǎn)照亮你們前行！
謝謝大家！

畢業(yè)季丨朱國華：如果外部環(huán)境期待我們?nèi)鲋e，我們至少保持沉默