稍為有點(diǎn)文化的人都知道，名詞是表示事物（包括具體事物和抽象事物）的名稱的詞，而形容詞則是表示事物性質(zhì)、狀態(tài)的詞，兩者在語言中是各司職能，“冇乜兩句”的。

但是在我們廣州話中，許多名詞可以直接用來充當(dāng)形容詞，表示事物性質(zhì)狀態(tài)。這種情況在普通話規(guī)范語中極少，先看看幾個例句：

1. 尋日場波公司足球隊(duì)打得真系屎！1:0帶前咗足足85分鐘，點(diǎn)知臨天光瀨尿，最后5分鐘畀人連入三粒?。ㄊ?，原是名詞，這里作形容詞，太差、沒水平。）

2. 嗰陣時老豆我人仔細(xì)細(xì)就去海南島“上山下鄉(xiāng)”， 嗰個地方好山嘎；有乜辦法？細(xì)個都要頂硬上嘎啦，鬼叫我后枕生得薄呀。（山，原為名詞，這里作形容詞，十分偏僻、險峻。）

3. 呢個人唔系話衰佢吖：行路撞死馬，做嘢鑒粗嚟；脾氣又牛精，做嘢又蛇王。出嚟點(diǎn)搵食噃？（牛精，原為名詞，這里作形容詞，暴躁；蛇王，原為名詞，這里作形容詞，極懶惰。）

這樣的語言現(xiàn)象，在普通話規(guī)范語中極少極少，我搜索枯腸才找到一個：牛。其本身名詞，而在諸如“這個守門員上接下?lián)渚瘸隽藥讉€必進(jìn)的球，真牛！”之類的語境中直接用作形容詞，意為“厲害”、“了不起”、“氣場足”等，除此以外，再也找不到了。（“牛逼”、“牛X”之類的網(wǎng)絡(luò)詞已是形容詞，不屬此類，因?yàn)樗鼈儾荒艹霈F(xiàn)在名詞的語法位置上，“?！眲t可以出現(xiàn)在名詞、形容詞的語法位置。）即使在網(wǎng)絡(luò)語中，這種語言現(xiàn)象也是少之又少：

他的電腦技術(shù)很菜。（菜，原是名詞，這里作形容詞，形容差勁，水平低）

這部電視劇的劇情太狗血了。（狗血，原是名詞，這里作形容詞，形容荒誕、不靠譜）

皇馬、巴薩、拜仁、大巴黎都是很碉堡的球隊(duì)。（碉堡，原是名詞，這里作形容詞，形容強(qiáng)大）

況且，菜、狗血、碉堡的形容詞義尚未進(jìn)入《現(xiàn)代漢語詞典》的大雅之堂。

而在廣州話中，名詞直接作形容詞，用名詞來形容，這種語言現(xiàn)象就“大把”啦，用名詞來形容事物，又到位又形象。這是廣州話作為“古漢語的活化石”從古漢語“詞類活用”中承傳下來的。請看：

其下平曠，有泉側(cè)出，而記游者甚眾（王安石《游褒禪山記》）（眾，原是名詞，這里作形容詞，形容很多。后來就派生了“眾多”的形容詞義）

古漢語中，名詞作狀語或名詞意動，該名詞就具有了形容詞義。比如

別淚沒些些，海誓山盟總是賒。（辛棄疾《南鄉(xiāng)子·贈妓》）（名詞海、山都是名詞作狀語，譯作“像海、山那樣永恒的”，具有形容詞性）

以先國家之急而后私仇也（司馬遷《史記·廉藺列傳》）（名詞先、后都是意動，分別譯作“以…….為先”、“首要的”，“以……為后”、次要的；具有形容詞性）

類似的例子舉不勝舉。正因?yàn)槌袀髁斯艥h語這一傳統(tǒng)，廣州話中名詞直接作形容詞，用名詞來形容的語詞簡直“一抓一大把”。

比如單音詞：

煙（形容煙氣彌漫）??狼（形容兇狠、兇猛）??蛇（形容懶惰）??牛（形容暴躁）??木（形容呆鈍）??薯（形容呆鈍）??粉（形容芋、薯煮得爛）??棉（形容粥煲得爛）??膠（形容很有粘性）??神（形容機(jī)器壞）??水（形容水平低）??光（形容明亮）??巢（形容衣物、布料或皮膚皺）??茅（形容狂而奸詐，或指體育及其它競賽不守規(guī)則、動作粗野）??山（形容偏僻、險峻）??屎（形容水平很差）

又如雙音詞：

鴛鴦（形容不對稱、不配對、不一樣）? 八卦（形容多管閑事）? 沙塵（形容喜歡吹牛，喜歡排場，自高自大）? 闊佬（形容闊綽、慷慨）? 神經(jīng)（形容傻） 葫蘆（形容假）? 霸王（形容霸道、不講理） 豬嘜（形容愚蠢）?? 番鬼（形容惡毒、刁蠻）?? 牙刷（形容驕傲自大）?? 牙屎（形容驕傲自大）? 鵪鶉（形容膽小怕事，不敢吭聲）?? 正豆（形容好的、漂亮的）?? 水豆（形容差勁）??狼胎（形容蠻不講理，暴躁，兇悍） 水皮（形容差勁） 牛精（形容脾氣暴躁）、蛇王（形容極懶惰）

說起來，“發(fā)掘”這種語言現(xiàn)象，還是筆者“引以為傲”的呢。四十多年前，在構(gòu)思大學(xué)本科畢業(yè)論文《廣州方言名詞說略》（當(dāng)時廣州話這一冷門選題在全系僅在下一個）時，與論文導(dǎo)師梁教授討論“水皮”這個詞中偶然“發(fā)現(xiàn)”的，她鼓勵我廣“挖”案例，形成理論。后來答辯，教授們紛紛指出，這個觀點(diǎn)是“不錯的發(fā)現(xiàn)和歸納”。當(dāng)時因資訊落后與各種時代原因，我不知道詹伯慧、饒秉才、陳慧英等粵語大師，后梁教授介紹了，當(dāng)時圖書館也難覓他們的著作。也許孤陋寡聞，直到現(xiàn)在，我在詹、饒、陳及后來的粵語專家歐陽覺亞、周無忌、 饒原生等著作中都沒有看到有關(guān)的論述。當(dāng)然啰，這畢竟是廣州話研究的一個低端問題，他們及其研究團(tuán)隊(duì)研究的是高端的課題，不一定會涉獵。倒是前些年看到香港語言學(xué)會一篇論文談到這點(diǎn)，但他們舉的案例不如筆者多。