本周廣州城中最熱的事情是什么?“唔使問阿貴”肯定是海珠涌大橋下的“海珠之眼”。這來來往往的車流中間躺著一家人,確實是罕見。當(dāng)大家聽到是公路大橋給釘子戶讓路,更是讓全國人民都議論紛紛、猜想連連。
▲一打開新聞平臺全是相關(guān)新聞
相關(guān)的新聞也采訪了多方人士,不同人有不同說法:
橋下這一家表示:不是不搬只是沒有合適的,政府還不管我們把我們晾在這了,我們也很慘;
而政府那邊表示:給這戶人好幾個房子和補償方案的選擇了,最后還是沒有談攏;
還有網(wǎng)友分析:海傍外街這個地段,這種形式的住宅,證明這家人祖上根本沒房子,自己在江邊找個地方弄個棚,然后再建的等等。
畢竟不是當(dāng)事人,誰在說真話誰在說謊,我們這些旁觀者不得而知。但透過這只眼睛,我們看見了更多爭議喧囂之外的東西。
01
拆遷,困擾城市建設(shè)的難題
拆遷,是每個城市發(fā)展進(jìn)程中不可避免的關(guān)卡。這個城市需要建造更多容納更多人、車的建筑和道路,那么必定需要推倒舊的再建新的。城市拆遷一直都是棘手的難題,哪怕在世界范圍內(nèi),也是矛盾重重。
日本,著名的東京成田機場,就是因為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民拒絕搬遷,直到現(xiàn)在四十多年過去了,這個機場依舊沒有完工。
▲圖源新華網(wǎng)
這半世紀(jì)的抗?fàn)?,也是不可避免地流血流汗?span style="color: #3e3e3e; box-sizing: border-box;">不僅造成沖突雙方死傷慘重,反對者自殺,征用方被殺,更激進(jìn)的還有搭起鐵塔妨礙飛機飛行。
▲上世紀(jì)六七十年代,因為機場拆遷問題經(jīng)常引發(fā)流血沖突。
圖源新華網(wǎng)
韓國也常常爆發(fā)強拆慘案,2009年的首爾龍山開發(fā)區(qū),警方與拆遷戶發(fā)生沖突并造成大火,6人死亡,23人重傷。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
而在我國,自2000年以來,拆遷相關(guān)的話題,要么以拆遷后全村人一夜變富豪登上頭條,要么以決絕的釘子戶或震驚世人的強拆事件登上頭條。
▲楊箕村村民黃素芳在被強拆的樓房前哭天搶地,圖源水印
以2007年的重慶楊家坪拆遷事件作為標(biāo)志性事件,“釘子戶”這個名字便經(jīng)常出現(xiàn)在各個媒體報道里。
07年3月重慶的這戶人家,被稱作“史上最牛釘子戶”,因為始終不肯搬遷,而被開發(fā)商在房屋周圍挖坑,房屋與四周地面相距足足有十幾米,還被斷水?dāng)嚯姟?/strong>
這戶人家的丈夫楊武,毅然留在屋內(nèi)堅守,并拉起橫幅揮舞國旗,舉起煤氣罐以示決心,高喊:“我要和市長對話。“而女主人吳蘋則熟練引用法律條文,為自己據(jù)理力爭。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
恰好當(dāng)年同月《物權(quán)法》通過,里面明文規(guī)定“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”,各大論壇的網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注,各大媒體也爭相報道。南方都市報評論到:“這對極具個性的夫婦,是在為他們自己爭取權(quán)益,也是為中國所有的物權(quán)人爭取權(quán)益,更是在為剛剛通過的《物權(quán)法》爭取尊嚴(yán)……”
現(xiàn)在在廣州已經(jīng)很少發(fā)生強拆的事件了,最近的、影響比較大的強拆事件還是2013年的“越秀區(qū)詩書路民國建筑金陵臺深夜被開發(fā)商用鉤機一夜鏟平”,最后開發(fā)商被罰款、復(fù)建和向公眾道歉。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
一路以來,相關(guān)保護(hù)個人合法物權(quán)的法規(guī)法律在不斷出臺、完善:
2007年3月《中華人民共和國物權(quán)法》通過,并于10月1日起實施;
2007年8月十屆全國人大常委會第次會議通過《城市房地產(chǎn)管理法修正案》;
2010年年初國務(wù)院法制辦宣布將廢除現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理條例》,并啟動了制訂《國有土地上房屋征收與補償條例》的立法工作;
2011年正式實施《國有土地上房屋征收與補償條例》,用司法強拆取代行政強拆。
……
今年出臺了民法典,它更強調(diào)國家、集體和個人三類主體和其他權(quán)利的物權(quán)受法律平等保護(hù),比《物權(quán)法》規(guī)定得更細(xì)致。
恰好,廣州的這個“海珠之眼”出現(xiàn)了,用實際行動證明了“風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國王不能進(jìn)”,比任何紙上談兵的保護(hù)更有力。
02
風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國王不能進(jìn)!
“風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國王不能進(jìn)”通常用來表明私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念,源于英國首相老威廉.皮特1763年在國會的一次演講,原文是:“即使最窮的人,在他的小屋里也能夠?qū)箛醯臋?quán)威。屋子可能很破舊,屋頂可能搖搖欲墜;風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子,雨可以淋進(jìn)這所房子,但是國王不能踏進(jìn)這所房子,他的千軍萬馬也不敢跨過這間破房子的門檻?!?/p>
還是有很多人不理解”橋中房“,不理解廣州市政府為什么不直接起訴這戶人,不申請司法強拆?包括很多新聞采訪,被采訪者認(rèn)為,修整公路是方便所有市民的出行,你當(dāng)釘子戶不讓路修下去,就是損害大部分的利益,就應(yīng)該直接拆掉,別說這么多廢話。
▲圖源水印
人們經(jīng)常會把自己放置在大多數(shù)利益群體里,犧牲少數(shù)者利益是可以的,但卻忘了,總會有那么一天自己也可能成為少數(shù)者。
▲昆山釘子戶文章下的評論
不應(yīng)該總想著單方面犧牲個別人,而是在集體與個人之間取得平衡。在兼顧權(quán)利和利益基礎(chǔ)上謀求最大公約數(shù),更科學(xué)地平衡拆遷機制,才是一個現(xiàn)代文明和諧社會的精髓。
法律是保護(hù)所有人的權(quán)利,而不是保護(hù)大多數(shù)人權(quán)利,在雙方提出各自的要求和條件時,對不上,那就別勉強,各自安好也是不錯的。
有位網(wǎng)友說:“過去的暴力強拆,以及現(xiàn)在部分內(nèi)地小地方軟性強拆,都是公權(quán)力過于伸張,過分追求管理上的整齊劃一的結(jié)果。海珠之眼讓我們看到了城市政府權(quán)力的有限和包容,透視出施政的民主和法治,令人贊賞。它甚至可以成為廣州精神的一張名片?!?/p>
▲無獨有偶,洲頭咀隧道環(huán)形路內(nèi)的獨棟樓,圖源網(wǎng)絡(luò)
廣州人自古經(jīng)商,因此骨子里都有“在商言商”的理性,不偏激不過猶不及。經(jīng)商有要遵守的規(guī)則,社會生活也有要遵守的法律法規(guī)。個人覺得“橋中房”的出現(xiàn),恰巧是符合“傾生意有得傾就做,冇得傾就算“的邏輯,買賣自由,結(jié)果自擔(dān)。
03
拒絕無腦圍觀和道德綁架
在依法拆遷方面,政府做得很好,在討論“橋中房”方面,大部分網(wǎng)友能夠理解這是個人財產(chǎn)應(yīng)該尊重。然而總有人喜歡“參與感”,非要親歷現(xiàn)場。都知道事已至此了,”一別兩寬,各生歡喜”皆大歡喜不好嗎?
▲哪怕下雨也要圍觀,圖源水印
前天羊城網(wǎng)的微博@今日講呢啲 收到了自己友的投稿,說有大量的群眾跑到別人家門口圍觀。整個場面鬧哄哄的、人山人海絡(luò)繹不絕,堪比黃金周的4A景區(qū)。有人嘗試拍打窗戶企圖當(dāng)一回八卦記者,有人則要一探屋內(nèi)究竟、試圖拍攝,還有人現(xiàn)場直播博取關(guān)注……
人有好奇心,想八卦一下自然能理解。但了解完這件事,或者說再過分點,遠(yuǎn)遠(yuǎn)張望一下解解饞不就夠了嗎?為何還“流竄”在別人家門口呢?一群人趴在橋面的圍欄邊窺探,人擠人黑壓壓一群的,不覺得像恐怖片、喪尸片嗎?
▲圖源水印
既然覺得政府沒有逼遷是一件文明和諧的好事,此時一堆人跑去打擾,不就成了輿論的“二次逼遷”了嗎?
▲還要擺個姿勢合照一張,圖源遇見廣州
尊重他人,除了尊重他人的私人財產(chǎn),他人的決定、他人的隱私也有權(quán)被保護(hù)。屋主確實說過“食得咸魚抵得渴”,她也已經(jīng)做好被議論被圍觀的準(zhǔn)備,但這種議論得在合理合法的基礎(chǔ)上,不能是毫無底線地嘲諷,自以為是地“正義”網(wǎng)暴吧!
▲哪怕被趕也要圍觀,圖源南方都市報
▲圖源水印
現(xiàn)在橋上都架起了圍欄了,我們也別去湊熱鬧,去打卡了。做一個徹頭徹尾的文明包容、理性友好廣州人不好嗎?
各位自己友,
對于把“橋中房”當(dāng)網(wǎng)紅打卡點的行為,
你們有什么看法呢?
歡迎在評論留下你們的觀點!
最新評論