揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
現(xiàn)在好消息不斷，疫情已經(jīng)逐漸好轉(zhuǎn)。
也許是時候反思一下我們曾犯過的錯誤。
良叔根據(jù)疫情間發(fā)生的一些事件，羅列了9種我們犯下的謬誤。
全文大概6000多字，我花了很大功夫。
但相信很多人不一定能讀完，畢竟讀這篇文章，遠(yuǎn)不如刷抖音那么暢快，也沒讀口水文那么省力。
但相信我，看完之后，你會更加理解人性的弱點，也更能理解“人與人，最大的區(qū)別在于認(rèn)知”這句話的含義。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

1

信使謬誤

王小波在《花剌子模信使問題》一文中曾講過一個故事：
一個叫做“花剌子?！钡闹衼喒艊?，有一個風(fēng)俗，凡帶來好消息的信使，會得到國王提撥。
你若帶來了壞消息，國王會把你當(dāng)成飼料，去喂自己養(yǎng)的老虎。
那國王蠢吧？
他以為除掉傳遞壞消息的人，就可以避免壞事的發(fā)生。
這不就是一種掩耳盜鈴嗎？
然而，多數(shù)人都是那個愚蠢的國王，你不信？
請看下面兩個詞：
香蕉? ? ? 嘔吐物
相信你看完后，對香蕉不會有什么好印象了。
因為“香蕉”和“嘔吐物”暫時發(fā)生了聯(lián)系，就算你喜歡吃香蕉，這會兒，你也可能會厭惡。
這是行為學(xué)家，諾獎得主卡尼曼做的一個實驗，只為了說明人的“非理性”。
卡尼曼認(rèn)為：
人類的認(rèn)知，主要靠聯(lián)想構(gòu)建，當(dāng)你和不好的東西沾邊時，你也會被視為壞東西。
所以，為什么“不解決問題，只解決提出問題的人”這種現(xiàn)象時有發(fā)生，因為，這個人就是問題的一部分。
這就是信使謬誤，無論你人微言輕，還是身處廟堂之高，這都是難以逃避的坑。
倘若，疫情早期，有關(guān)人士，不把那8名“吹哨人”簡單的定義為“壞信使”，而是“兼聽則明”，也許現(xiàn)在的狀況，會是另外一個局面。
“信使謬誤”如果在一個組織里蔓延，結(jié)局將是可怕的，因為所有的壞消息都將被截斷，只有好消息才能向上傳遞。
高層只會得到一張扭曲的全景圖，從而導(dǎo)致決策的滯后與失真，陷入不可自拔的困境。
所以，當(dāng)福布斯記者詢問巴菲特的管理秘訣時，他只說了一點：
我要求手下所有的執(zhí)行官，不要告訴我好消息，只說壞消息，而且要直截了當(dāng)。
這句話，也許就是信使謬誤最好的解藥。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

2

過度補(bǔ)償謬誤

你洗澡時，是否有這樣的經(jīng)歷？?
花灑水有點冷，你想調(diào)熱，可是往往會調(diào)節(jié)過度，水會變得很燙，于是你調(diào)回來，結(jié)果又變得很涼……
幾次下來，水溫才會剛剛好。
著名的管理學(xué)家，彼得·圣吉，稱這種情況叫做：“過度補(bǔ)償”。
他在《第5項修煉》中提到這個理論，大概意思是：
在一個系統(tǒng)中，動作和反饋有時間差，讓你覺得付出的動作沒有回報，于是更大的付出，最后發(fā)現(xiàn)用力過猛，導(dǎo)致更多的悲劇。
如果你是一名職場人，應(yīng)該能理解這種說法。
很多企業(yè)，總在利潤和規(guī)模之間游走，發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)上不去，便開始砸費用，全然不顧利潤，沒多久業(yè)務(wù)上去了，可是利潤下來了。
于是，管理者又開始縮減費用，全然不顧業(yè)務(wù)……
折騰來折騰去，最后讓整個組織元氣大傷。
“過度補(bǔ)償謬誤”如果出現(xiàn)在一個社會中，那也是相當(dāng)可怕的。
就說這次疫情，前期是“信使謬誤”，到了后期就變成了“過度補(bǔ)償謬誤”，出現(xiàn)了各種用力過猛的奇葩事。
個別事件網(wǎng)上有，咱們不說了，說個普遍點的：消毒水濫用。
疫情間，良叔所在辦公樓被封鎖，一個人都進(jìn)不去，然而，管理處卻每天對空無一人的大樓噴灑消毒水3次。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
有人在群里質(zhì)疑了這種做法，卻被管理處領(lǐng)導(dǎo)教育，說：防疫是頭等大事，任何人不得有意見！
當(dāng)然，浪費一點消毒水，倒也沒什么。
可是消毒水的主要成分是次氯酸鈉，這種物質(zhì)能致癌，也可導(dǎo)致胎兒畸形，天天接觸肯定不是好事。
有一些小區(qū)，竟然引進(jìn)“種豬消毒”裝置，直接噴灑到人身上。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
相信這些業(yè)主，肯定不能有意見，否則你回不了家啊，畢竟，防疫是頭等大事。
可是，咱們能不能在“防疫”前面加上“科學(xué)”兩個字，權(quán)衡一下利弊，怎樣的頻度、劑量、方式更適合。
防疫的最終目的，不就是為了保證民眾的健康嗎？
咱們可別本末倒置，總在“過度補(bǔ)償”中一錯再錯。

3

?行動謬誤

以色列學(xué)者巴爾·艾利，做過一個統(tǒng)計研究：
他統(tǒng)計了大量的足球點球案例，發(fā)現(xiàn)射向球門的足球，有1/3的概率是球門正中間。
也就是說，守門員站在中間，便有1/3的機(jī)會擋住點球，但是幾乎沒有守門員這么做。
因為在人的潛意識中，什么都不做是一件很傻的事情。?
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
因此，即使毫無用處，人也會采取行動。
這就是“行動謬誤”，是人的一種本能表現(xiàn)。
當(dāng)我們的原始人祖先在草原狩獵時，但凡遇到風(fēng)吹草動，第一反應(yīng)就是行動——拔腿就跑，而不是靜靜地思考，判斷形勢。
這種謬誤，在疫情中也屢屢呈現(xiàn)。
當(dāng)聽說雙黃連可以抑制病毒時，很多人急急忙忙去排隊購買。
他們沒有思考一下，在人群中被傳染的危險，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于買到雙黃連的好處。
新京報報道，鄭州一位女子，曾排隊去買雙黃連，10天后身體不適，被確認(rèn)為新型肺炎。
而她除了那次排隊，所有時間都沒有和外界接觸過，因此排隊中被感染，應(yīng)該是板上釘釘?shù)氖隆?/span>
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
犯這種錯的不僅僅是平頭老百姓，企業(yè)家精英也沒幸免。
杭州一家企業(yè)，疫情停工，業(yè)績下滑嚴(yán)重，老板不甘心，召集30個骨干開會，商討對策，結(jié)果一場會下來，11人感染。
員工們被強(qiáng)制隔離，老板也受到處罰。
唉，這老板也是，疫情如刀，他竟反手取刃，終究害人害己。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
現(xiàn)實中，行動謬誤和我們?nèi)缬半S形。
一位母親，遇到青春期叛逆的子女，非要強(qiáng)行管教，往往以悲劇收場。
其實，她自己也有那段歲月，知道時間會治愈這種反叛，然而，就是忍不住要出手。
一個老股民，當(dāng)然懂得長期持有股票才能獲利最大。
他們也知道頻繁交易，不但會錯過良機(jī)，交易手續(xù)費也會更多，然而，就是忍不住要出手。
“忍不住”似乎是人類的魔咒，就像帕斯卡所說：
“人類的全部不幸，就是他們不能安靜地待在自己的房間里。”
對照現(xiàn)實，不得不說，老帕，你講的簡直太對了。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

4

故事謬誤

請你看一眼下面八個字，能否以最快的速度記??？
河? 救? 奧? ?系 ?特? 拯? 銀 曼
應(yīng)該有難度吧，讓我們重新排列一下順序。
奧? 特?曼? 拯? 救? 銀? 河? 系
這下容易了。
這個小測試說明，故事是我們理解信息的一個最有效的方式。
關(guān)于這一點，已經(jīng)有無數(shù)的研究支持，人類就是靠故事的起承轉(zhuǎn)合來賦予這個世界意義。
我們把所有的東西都故事化，用故事扭曲和簡化現(xiàn)實，我們不接受沒有理由的壞事，我們堅信，壞事的背面一定有個壞人。
這就是陰謀論大行其道的原因。
疫情期間，良叔的親屬群中，一位長輩丟過來一篇文章，然后憤慨地說：
果然，就是美國佬干的！
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
我看了一下文章，里面說，19年10月份，在武漢舉行了軍運會，是美國大兵帶來一種只傳中國人的病毒，然后才會爆發(fā)這次疫情。
文中支撐這個觀點的重要例證是，美國兵在軍運會上表現(xiàn)很差，所以，他們參加軍運會是假，放毒是真。
我當(dāng)即表示，這篇文章全是無中生有的推測，不可信。
然而，長輩卻很生氣，說我已被美國同化，沒有了是非觀。
唉，實在無語，其實稍動腦想想，美方真要做這事兒，何必利用軍運會？這也太扎眼了。
況且，美軍參加軍運會，歷來成績都不好，從成績不好，推理到投毒，這簡直就是編故事啊。
然而，可怕的是，那篇文章的點贊數(shù)都超過10萬了，看來真有不少人相信。
直到現(xiàn)在，最權(quán)威的科學(xué)家都無法確定新冠病毒的來源，數(shù)不盡的“民間學(xué)者”卻編造了各種故事，大眾甘之如飴，喊殺喊打，累積仇恨。
說實話，我真不太擔(dān)心外來的陰謀，我反而擔(dān)心我們捏造的陰謀，非黑即白的故事，讓人們不過大腦，就欣然接受，除了群體反智以外，我們將一無所得。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

5

英雄謬誤

小劉，是M市的一名市場監(jiān)督人員。
他負(fù)責(zé)某個農(nóng)批市場，一次巡查時發(fā)現(xiàn)，有商販在買賣野生動物，他及時查處。
老王，是H市的日報主編。
他下面一位記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有幾個病人得了一種疑似新型傳染病，記者拿不準(zhǔn)要不要報道。
老王說，揭露真相是我們的責(zé)任，當(dāng)然要報道。報道一出，引起相關(guān)部門高度重視，病情也沒有蔓延。
鄭某，是G市衛(wèi)生局的一名領(lǐng)導(dǎo)。
他聽幾個醫(yī)生私下討論，G市出現(xiàn)幾起未知流行病。
鄭某高度重視，向上級匯報，及時介入，防止疫情傳播，最終，只有幾個人因病入院。
小劉、老王、鄭某當(dāng)然是我虛構(gòu)出來的人，但是現(xiàn)實中，即使真有這樣的人，你也不會在網(wǎng)絡(luò)、報刊上看到他們的名字。
雖然，他們3個都阻止了一場災(zāi)難的發(fā)生，但是他們不會被歌頌，不會被獎勵。
因為他們不是英雄，他們只是在做自己份內(nèi)的事。
我們更喜歡的是那種力挽狂瀾的英雄：鐘南山、李蘭娟、張文宏、韓紅……
他們收獲了名譽和贊賞。
英雄固然值得歌頌，但我們也陷入到這樣的悖論中：
正因為太多人沒有做好平凡人，災(zāi)難才會發(fā)生，英雄才會層出不窮。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
塔納布在他的經(jīng)典名著《黑天鵝》里，提到過這個觀點：
“很多人，幫助我們避免了災(zāi)難，卻沒有留下任何線索。
他們也是英雄，但我們不知道他們的名字，他們也得不到任何獎勵。”
所以，正是這種“英雄謬誤”，讓我們敬仰英雄，學(xué)習(xí)英雄，整天想著做些大事兒，忽視我們本來該做的小事。
殊不知，有時一個小點的坍塌，就是整個網(wǎng)絡(luò)的淪陷。
而作為一名管理者，無論政企，更要提防“英雄謬誤”，防火比救火更有意義，就像德魯克所說：
好的管理，有預(yù)見，靜悄悄，平淡淡，不出英雄。?
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

6

破窗謬誤

破窗謬誤是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個常識。
一家商店的櫥窗，被打碎了，老板要花300塊買玻璃補(bǔ)上，老板覺得很倒霉。
有人說，這是好事兒啊，你想想，這300塊給玻璃老板賺了，他可以給工人發(fā)工資，工人可以買更多的東西，經(jīng)濟(jì)就是這樣推動的啊。
如果大家玻璃都不碎，玻璃行業(yè)的人不都餓死了嗎？所以，這是好事兒。
這種說法猛一聽，好像挺有道理，但仔細(xì)一想，就會發(fā)現(xiàn)問題。
如果玻璃不碎，這300塊錢，我可以買面包，可以買衣服，可以投資…..
總之，我的選擇很多，這些都可以推動經(jīng)濟(jì)增長。
而現(xiàn)在，只有一種選擇可能，就是買玻璃。
這是一種有限情況下的財富轉(zhuǎn)移，而不是財富增長。
所以，玻璃碎了，看起來是壞事兒，實際上就是壞事兒。
也如這此疫情，有很多“民間學(xué)者”發(fā)話，經(jīng)濟(jì)不但不會下滑，還會向好。
為此，他們還列出很多可能崛起的行業(yè)：醫(yī)藥行業(yè)、電商、線上教育、直播……
這種就是典型的“破窗謬誤”，確實有些行業(yè)會因為疫情成長，但這是以犧牲更多行業(yè)為代價的。
比如：旅游業(yè)、住宿、交通、餐飲、線下培訓(xùn)、健身行業(yè)、地產(chǎn)、制造業(yè)…..
幾乎所有的實體行業(yè)都會受到重創(chuàng)，而很多又是線上行業(yè)無法取代的。
你可能會說，管他呢？我只要去向好的行業(yè)不就行了？
只能說你太幼稚了，如果多數(shù)行業(yè)不行，大家都會躋身于向好的行業(yè)，競爭變得慘烈，每人分到的羹就會迅速減少，你憑什么覺得自己就會是幸運兒？
所以，大家好，才是真的好，普世的繁榮，才是真的繁榮。
我們當(dāng)然需要信心，但是我們更要清醒，災(zāi)難就是災(zāi)難，社會整體不會因此有任何收益。
“殺不死我的，讓我強(qiáng)大”雖然挺正能量，但卻是一種安慰和錯覺，災(zāi)難只會消耗你，不會賜予你任何力量。
災(zāi)難的唯一積極意義就是，反思并吸取教訓(xùn)，主動躲開那些想要殺死我們的東西，而不是任由它們一次次找上門。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

7

控制謬誤

《清單革命》一書曾提出，人類犯錯一般就兩類：
一是無知之錯；
二是無能之錯。
無知之錯的定義是，因為不具備某種知識而犯錯。
比如，一開始，醫(yī)生并不知道新冠病毒傳染性這么強(qiáng)，所以被感染。
無能之錯的定義是，具有相關(guān)知識，但仍然犯錯。
比如，疫情早期，湖北紅十字會本來可以提供更多的物資給醫(yī)院，結(jié)果醫(yī)院卻彈盡糧絕。
哪種錯誤更應(yīng)該提防呢？
當(dāng)然是無能之錯，因為無知之錯大多無法避免，無能之錯卻可以避免。
而且，很多大型災(zāi)難都是從無能之錯引發(fā)的。
比如，很多航空事故，并非是駕駛員不懂操作，而是因為過度自信，過高估計自己的控制能力。
所以，無能之錯，也被稱為控制謬誤——
也就是，你以為能夠掌控的事情，真到事發(fā)時，未必如此。
就像紅十字會，很多人說有貓膩，先不說這個，但“控制謬誤”的因素一定存在。
我看過一些紅十字會的視頻，現(xiàn)場紛發(fā)物資顯得非?；靵y。
而且，紅十字會在整個運作過程中也是錯漏百出。
其官網(wǎng)上的正式說明，日期竟然是錯的，寫的是“2019年1月31日”。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
而他們支付出來的賬款，也因為“支行”寫成“之行”被退回。
從這些細(xì)節(jié)可以看出，紅十字會有多手忙腳亂。
我不信這些小事兒他們做不好，恰恰是因為他們覺得自己沒問題，才會陷入這種窘境。
突如其來這么大的應(yīng)急事件，如果沒有一個好的機(jī)制，沒有經(jīng)常練兵，肯定應(yīng)付不來。
所以，疫情放大了紅十字會的無能之錯，將其控制謬誤暴露了出來。
其實，最好的解決辦法，就是承認(rèn)自己的無能，把專業(yè)的事兒交給專業(yè)的人去做，也許就不會那么糟糕。
正如后來，紅十字把倉庫給九洲通接管，就是正確的做法。
只是，稍稍晚了一些。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

8

框架謬誤

你一定聽說過一個段子：
一個人，問神父，禱告時可不可以吸煙？
神父說，當(dāng)然不行！
那人又說，吸煙時能不能禱告？
神父說，當(dāng)然可以。
這故事被淪為笑談，其實卻蘊藏著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。
著名的行為學(xué)家，阿莫斯·特沃斯基曾做過一個實驗：
假設(shè)，有600人得了一種怪病，有生命危險，現(xiàn)在有A、B兩個方案，你會怎么選擇？
選擇A方案，能救200人的性命；
選擇B方案，有1/3的可能讓600人全部獲救，有2/3的可能誰也救不了。
多數(shù)人都選A，畢竟我們都偏愛確定性。
阿莫斯·特沃斯基隨后換了一種說法，又換了一波人測試。
選擇A方案，會死400人；
選擇B方案，有1/3的可能零死亡，有2/3的可能600人全部死亡。?
這次發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，幾乎所有人都選B。
你看，有意思吧，僅僅因為表達(dá)框架的不同，就會讓人有截然不同的反應(yīng)。
此次疫情中，聲名鵲起的張文宏醫(yī)生，在CC講壇中講過一個有趣的典故。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
他說：
SARS的死亡率是10%，而流感的死亡率是9%，相差不大，可為什么你那么怕SARS，而不覺得流感有多恐怖呢？
一個主要原因是，“流感”這個詞的命名，讓人容易理解為“流行性感冒”，和感冒掛鉤。
其實，“流感”和“感冒”完全是兩回事兒，猶如老虎和爬蟲的區(qū)別。
你看，對事物的命名，也是表達(dá)框架的一部分，會引導(dǎo)人們以不同的方式理解。
因此，你應(yīng)該也能理解，為什么很多公司會花重金，只為一個產(chǎn)品起個好聽的名字。
疫情中，還有一個很好的案例可以論證“表達(dá)框架”的重要性。
鐘南山的弟子，香港微生物學(xué)家管軼，在疫情初期曾發(fā)表非常悲觀的言論，被廣大網(wǎng)友吐槽，結(jié)果證實管軼的言論還是很靠譜的。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
在前期的罵聲中，“逃兵”是管軼一個最顯眼的標(biāo)簽。
這是因為，在采訪中，管軼說：
就連我這種也算“身經(jīng)百戰(zhàn)”的人，都要當(dāng)逃兵了。
這話一出，讓大眾憤慨不已，說他關(guān)鍵時刻逃跑。
其實，稍微了解一下就知道，管軼是做醫(yī)學(xué)研究的，不是沖鋒一線的醫(yī)生，所以實驗室才是他的主戰(zhàn)場。
倘若管軼換種說法：
這次病毒有點特殊，我要趕緊回到我的實驗室去研究，爭取早日攻克。
也許就是另一種局面了。
別誤會，我非常敬佩管軼的直言不諱，我只是感慨大眾對表達(dá)框架的執(zhí)著，既然人性如此，還是順而為之吧。
所以，飯后不要對老公大喊：“唉，你不能收一下碗嗎？！”
而是說：“親愛的，如果你能順手把碗放到水池里，孩子肯定也會學(xué)你。”
相信你們的關(guān)系會融洽很多。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀

9

“你咋不去”謬誤

這個謬誤沒有任何科學(xué)依據(jù)，只是我的臨時起意。
這段時間，但凡我寫文章評論疫情，就會收到類似留言：
“有時間寫，你咋不去一線抗疫呢？”
“你說別人做的不好，你咋不去做呢？”
相信這篇文章也會收到類似的說法，我稱其為“你咋不去謬誤”。
這種謬誤邏輯，可以抵抗任何負(fù)面的評價。
“你說小區(qū)保安不負(fù)責(zé)？那你咋不去做個負(fù)責(zé)的保安？”
“你說快餐不好吃？那你咋不去快餐店做廚師？”
“你說老師教的不好？那你咋不去做個好老師？”
如此類比，你大概就知道這種說法的荒誕。
每個人都有自己的領(lǐng)域，做好自己的事兒，是第一要務(wù)。
如果大家都這樣，很多悲劇就不會上演。
與此同時，每個人的本職工作當(dāng)然還要接受服務(wù)對象的監(jiān)督，這樣才能有一個良性的發(fā)展。
以上，就是針對這次疫情，我能聯(lián)想到的9個謬誤了。
不希望給你一種站在制高點說教的感覺，因為這些謬誤人人會犯，包括我自己。
然而，作為一個媒體作家，除了提供給大家新知以外，提醒我們的無知，也是一種責(zé)任。
因為，這些謬誤就是人之本性，與身份學(xué)歷職位毫無關(guān)系。
就像作家劉瑜所說：
“我們唯一的平等就是無知。”
我卻想補(bǔ)充一句：
視而不見和勇于面對，是人與人之間最大的差別。
揭秘疫情災(zāi)難下的9大思維謬誤，最后一條才是真正的悲哀
參考材料：
《花剌子模信使問題》——王小波
《SARA專家管軼：這次我害怕了》——財新網(wǎng)
《病毒獵手張文宏：讓流感病毒不再肆虐》——CC講壇
《第五項修煉》——彼得·圣吉
《黑天鵝》——尼古拉斯·塔勒布
《思考，快與慢》——丹尼爾·卡尼曼
《清醒思考的藝術(shù)》——羅爾夫·多貝里
《錯誤的行為》——理查德·泰勒
《清單革命》——阿圖?葛文德
《一課經(jīng)濟(jì)學(xué)》——亨利·黑茲利特
本文作者：良叔，暢銷書《超級個體：打造你的多維競爭力》作者，公眾號良大師主筆，原平安集團(tuán)渠道總監(jiān)，知名培訓(xùn)顧問，簡書簽約作者。