年輕的時候，我一直覺得“中庸”是個貶義詞，覺得所謂“中庸”就是不上不下普普通通，沒有進(jìn)取之心，凡事滿足現(xiàn)狀的人。
當(dāng)然，那時候也覺得“保守”是個貶義詞，是頑固、封閉、不思進(jìn)取的代名詞。
但隨著年齡漸漸增長，我開始意識到“中庸”也好，“保守”也好，其實未必是一件壞事，而且很可能是極可寶貴的態(tài)度。
在人類的歷史上，取得過很多的進(jìn)步和成就，這些成就也許大都與“中庸”和“保守”沒什么關(guān)系。但在人類歷史上，曾經(jīng)發(fā)生過很多巨大的禍亂，則大都是因為缺少了“中庸”和“保守”。
極端，是人類很容易犯的錯誤之一，也是為禍最烈的錯誤之一。人類很容易覺得自己掌握了真理，覺得自己完全正確，繼而有一種將所有反對者都消滅殆盡的沖動。
太近的事情就不說了，還是說王安石變法吧。
王安石外號“拗相公”，是個自信爆棚的人。他說：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，擺明了就是覺得自己的辦法很好，別人說啥他都不聽。
王安石變法，是一場涉及政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的改革，核心是經(jīng)濟(jì)，要解決北宋當(dāng)時國庫空虛的問題。如果說到對經(jīng)濟(jì)的理解，王安石確實比當(dāng)時朝廷上的很多大臣都高明。
問題是，再高明的見識，再好的政策，也是要人去執(zhí)行。而在古代皇權(quán)體制之下，層級越多、執(zhí)行的鏈條越長，政策的扭曲程度就越高，很容易就會導(dǎo)致原本意圖有利于民眾的政策，最后反而傷害了民眾。
王安石的性格讓他不能接受任何反對意見，也看不起那些反對他的人，所以他只能利用皇帝賦予的權(quán)威，把反對變法的人都趕走，起用那些愿意執(zhí)行新法的人。
所謂“極端”，就是王安石這種自以為絕對正確的態(tài)度。因為這種態(tài)度，那些敢于提出不同意見的人，那些能夠?qū)π路ú缓侠碇幪岢鲂拚娜?，都被?qū)趕殆盡，新法看起來得到了雷厲風(fēng)行的推進(jìn)，實際上卻成了一輛失控的列車。
而更可悲的，是反對新法的領(lǐng)頭人司馬光，也是一個很極端的人。他認(rèn)為新法既然引發(fā)了這么多問題，當(dāng)然是錯的；既然是錯的，那當(dāng)然應(yīng)該趕緊廢除。所以等到他執(zhí)政之時，也是不管三七二十一，不管新法有哪些合理哪些不合理，全部廢除。結(jié)果，宋帝國在經(jīng)歷了一次痛苦的折騰，好不容易稍微適應(yīng)了，又重新再折騰了一次。
而這兩次折騰，更加劇了北宋朝廷的分裂和內(nèi)斗，極大地?fù)p傷了帝國的元氣。
實際上，王安石的新法有很多合理之處，如果執(zhí)行得當(dāng)，確實對北宋朝廷有很大幫助；當(dāng)然，新法也確實有不合理的地方，需要不斷調(diào)整修正，也需要執(zhí)行者因應(yīng)情況變化去靈活變通。但在王安石和司馬光那里，不是“新”就是“舊”，只能二選一，不能折衷也不能調(diào)和。
而蘇軾，就是一個主張調(diào)和的人。王安石主持變法的時候，他認(rèn)為新法問題很多；司馬光廢除新法的時候，他又覺得新法有可取之處，不應(yīng)該盡數(shù)廢除。
結(jié)果，蘇軾在政治上屢受打擊，被一貶再貶。
很多人只知道蘇軾的才華，知道他的詩詞書畫，卻不知道蘇軾最可寶貴的，是他在政治上的“中庸”和“保守”。
蘇軾知道，沒有完美無缺的設(shè)計，沒有一步登天的改革。要把事情做好，就需要具體問題具體分析，需要不斷調(diào)整不斷修正。所以他既反對新法，也反對廢除新法，因為他知道世界不只有A和B兩個絕對的選項。
可惜，對于很多人來說，世界必須只有A和B，你不選A就必須選B，你跟我的選項不一樣就是我的敵人。這樣，他就不需要思考太多復(fù)雜的具體問題，只要站隊和發(fā)泄就夠了。
大概這也是極端受歡迎的原因吧，畢竟思考對于很多人來說都是痛苦而困難的事，而接受“自己有可能是錯的”這件事，就更令人痛苦了。
王安石、蘇軾和司馬光都是才華橫溢的人，但我真的希望這世上能夠多一些蘇軾，少一些王安石和司馬光。