廣州大學(xué)城，正在離一個“烏托邦理想”越來越遠。

曾經(jīng)，它宣稱要做一個“沒有圍墻”的大學(xué)城，十所高校，自由流動。從2016年開始，大學(xué)城的學(xué)校卻紛紛開始建造圍墻。最新的例子是“財大氣粗”的中山大學(xué)，不僅在校園四周建好了圍欄，還特意修建了幾個看起來頗為氣派、配備了人臉識別系統(tǒng)的校門。

有形的圍墻讓不同學(xué)校間變得涇渭分明，無形的圍墻也在增加：曾經(jīng)讓大學(xué)城師生引以為傲的一卡通，也在隨著部分學(xué)校的退出而成為歷史。

背后的原因錯綜復(fù)雜：有過于理想化的規(guī)劃問題，有安全問題，有利益問題，還有深層次本來就難以破除的學(xué)校間的藩籬……這個“烏托邦理想”向現(xiàn)實一步步低頭的過程，再次映射了一種反復(fù)被仰望的理想主義大學(xué)城模式的崩塌。

有形的墻，你追我趕

大學(xué)城的內(nèi)環(huán)、中環(huán)、外環(huán)三條環(huán)路，精確地將小谷圍島按功能劃分成公共休閑區(qū)、生活區(qū)、教學(xué)區(qū)。在2004年第一批三萬多名學(xué)生入駐大學(xué)城時，他們被許諾的，是一座“沒有圍墻的校園”。十所高校的人員，可以在不同學(xué)校間自由流動。

現(xiàn)在，理想中消除了學(xué)校間藩籬的格局，已經(jīng)被各所學(xué)校自己建造的圍墻，割得支離破碎。

2016年6月，華南理工大學(xué)公開發(fā)布大學(xué)城校區(qū)生活區(qū)圍欄安裝工程招標(biāo)文件，計劃在生活區(qū)開展建設(shè)1140米長、2.5米高的圍欄工程。

廣東外語外貿(mào)大學(xué)緊隨華南理工大學(xué)的步伐，進行籌備。很快在第二年，就建好了大部分圍欄，一些沒有欄桿或圍墻的地方也被鐵絲網(wǎng)圍了起來，昔日宿舍區(qū)的四個出入口，靠近內(nèi)環(huán)一側(cè)的被永久關(guān)閉，另外兩個門24點之后關(guān)閉，只剩下一個24小時開放。

其他學(xué)校也紛紛跟進。最近幾年，廣東工業(yè)大學(xué)、中山大學(xué)、華南師范大學(xué)都紛紛啟動圍墻修建工程。今年，廣州中醫(yī)藥大學(xué)生宿舍圍蔽項目也開始實施。

截止目前，除了廣州大學(xué)等三所大學(xué)尚未建造圍墻外，其他學(xué)校都已經(jīng)全部或部分修建了圍墻。

圍墻增多意味著很多原來的道路被截斷，自然會帶來一定不便。例如中大宿舍區(qū)有一條路，是廣外學(xué)生通往大學(xué)城北站的捷徑，走路過去最快十分鐘，但中大的圍墻建起來之后，如果要從廣外去地鐵站，就必須要走多幾公里的路。

一些原來靠近宿舍區(qū)的“走鬼檔”也被迫遷移。廣東工業(yè)大學(xué)的圍欄今年國慶后正式啟用，原來廣工靠近中環(huán)西路邊聚集了一幫“走鬼檔”，被廣工學(xué)生親切地稱為“六飯”（第六飯?zhí)茫趪鷻趩⒂煤髣t不得不轉(zhuǎn)移到別處。

當(dāng)然，這不可避免地引來部分學(xué)生的不滿。廣中醫(yī)的一個校園自媒體就發(fā)問：“廣中醫(yī)建圍欄，是安全，還是束縛？”

以安全之名

廣州大學(xué)城的誕生堪稱一個狂飆突進的奇跡。本來是農(nóng)業(yè)島的小谷圍，2003年9月動工，2004年10月十所大學(xué)迅速進駐，短短一年多的時間里變身高教園區(qū)。

中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院教授馮原曾表示，廣州大學(xué)城是中國經(jīng)濟高速發(fā)展與城市化擴張的產(chǎn)物，建設(shè)速度“不可思議”。

很多在別處被認(rèn)為是狂飆突進的烏托邦式規(guī)劃，都被用在了大學(xué)城的建設(shè)之中的。最重要的理念是知道現(xiàn)在仍然受到追捧的“共享”。因為共享，所以區(qū)劃分明；因為共享，所以學(xué)校不設(shè)圍欄。

但這種理想?yún)s與一個最基本的原則——安全相撞了。

這座被江水環(huán)抱，對外隔絕的小島，內(nèi)部又并不只是裝著象牙塔——還有圍繞著大學(xué)城南北兩個地鐵站的若干辦公空間、住宅小區(qū)，散落全島的四條村落、三家綜合性商場、兩家4A以上的旅游景區(qū)，一家三甲醫(yī)院，和一家偶爾會舉辦大型演藝活動的體育中心。

大學(xué)城當(dāng)初有這樣豐富的場所規(guī)劃，目的是為了健全小谷圍島的功能屬性，讓它不至于每到寒暑假，學(xué)生撤離后，就成了真正的孤島。但大量學(xué)生以外的人員也被這些場所吸引而來，或是因為這里相較于市區(qū)更低的生活成本而委身在此。甚至學(xué)生的生活本身也不可能脫離這些外來人員。

2016年，大學(xué)城第一堵墻豎起來的同一時間，大學(xué)城里的學(xué)生們正人心惶惶。

15年6月，一名從浙江遠道而來游玩的女生，在大學(xué)城自行車館的廁所內(nèi)被發(fā)現(xiàn)殺害，當(dāng)時她的尸體甚至已經(jīng)在南方的暑氣里開始腐臭。警方最終在大學(xué)城城中村之一的穗石村出租屋內(nèi)抓獲了兇手，16年6月，判其死刑。短短五個月后，廣外大學(xué)城校區(qū)一女生失聯(lián)，幾天后，在廣外教學(xué)區(qū)中央的語心湖，她的浮尸被發(fā)現(xiàn)。

偏偏這樣的安全事件，對于大學(xué)城來說已不是頭一回，早在2011年10月，兩名大學(xué)城學(xué)生在外環(huán)路一處草坪遭遇持刀搶劫，一個多月后，番禺警方抓獲劫匪，那時候他已經(jīng)跑到了廣西。

不涉及人身安全的違法行為，更是不計其數(shù)。被偷走一輛剛剛為全新的大學(xué)生活購置的單車，幾乎成為每一個新島民的成人禮。其他入室盜竊等問題也時有發(fā)生。

沒有人能夠統(tǒng)計出頻頻出現(xiàn)的學(xué)生人身、財產(chǎn)安全問題到底有多少是外來人員造成的，但外來人員顯然是最容易找的“背鍋俠”。

直到如今，大學(xué)城也稱不上安全。此前，在識廣被“和諧”掉的《大學(xué)城到底有多危險》一文中，識廣就指出：大學(xué)城道路錯綜復(fù)雜，監(jiān)控不足，黑點眾多，存在大量安全隱患。

既然沒辦法改變學(xué)生與外來人員共同生活的狀態(tài)，那就把外來人員隔絕在校外。這種戒備最基本的表現(xiàn)形式，自然就是建墻。

無形的墻，暗自生長

除了肉眼可見的，由磚塊、鐵欄和花里胡哨的的人臉識別交織起來的墻以外，大學(xué)城很多曾經(jīng)致力于校際資源共享的政策，也在最初美好的大餅畫完后，漸漸被各種無形的現(xiàn)實因素攔住。

在大學(xué)城最初的規(guī)劃中，不僅希望一些共享度比較高的公共設(shè)施例如體育館、圖書館能實現(xiàn)共享，更希望促進不同學(xué)校之間教學(xué)、科研、生活等功能的交流共享。

基于這個規(guī)劃，2007年3月起，廣州大學(xué)城高?；ミx課程推出，島上學(xué)生可任意選修十所高校開設(shè)的互選課程，十校之間學(xué)分互認(rèn)。但據(jù)新快報當(dāng)年報道，互選課程推出的第一學(xué)期，原計劃的77門課程只有7門開成，而學(xué)期結(jié)束時，部分學(xué)校并不承認(rèn)學(xué)生在外校修讀的學(xué)分。

時任廣外教務(wù)處處長、招生辦主任詹文都在接受南方日報采訪時認(rèn)為，現(xiàn)在各高校老師的課程較多，本來就有點分身乏術(shù)，如果再開設(shè)大學(xué)城內(nèi)的跨校通選課，老師們精力難以顧及。再則，大學(xué)城里每個學(xué)校管理規(guī)定、政策不一致，學(xué)生沒有積極性。

直到如今，這個跨校選課的設(shè)想還存在，但卻名存實亡。

除了選修課以外，2014年10月，大學(xué)城的圖書館也開始推出“共享措施”：師生只需帶上有效證件就可免費進入大學(xué)城十校的所有校區(qū)圖書館閱覽，申請后還可前往其他九校借閱圖書。

但這套圖書館跨校互借的流程，遠比學(xué)生在本校圖書館開通申請借書要繁瑣，需要上網(wǎng)下載表格填寫，再拿著表格去外校圖書館的指定處確認(rèn)，確認(rèn)后有限期還只有一年。原本為了增進便利而制定的政策，反而在實施的過程中消磨了它的便利性。

廣外的學(xué)生曾就大學(xué)城圖書館的文獻資源共享狀況發(fā)放過600張問卷，在收回的502張里，表示使用過別館文獻資源的只有30人，比例為5.97%。

時至19年，大學(xué)城十校圖書館互借服務(wù)仍在運作，但不要說真正跨校借書的人寥寥無幾，就連原本憑一卡通可進出任意一校圖書館的基本權(quán)限，也被悄悄地取消掉了。

一卡通，這張“島民身份證”。在誕生之初，它對自己功能的宣傳是“在廣州大學(xué)城內(nèi)的十所高校聯(lián)網(wǎng)、全區(qū)通用，集飯卡、熱水卡、羊城通、購物卡于一體”，據(jù)2007年入學(xué)的華工學(xué)生回憶，當(dāng)時的一卡通可以去每間學(xué)校飯?zhí)贸燥?，去超市刷卡，充網(wǎng)費和電費，還有羊城通功能，甚至還可以去租公共單車。

后來，羊城通自家升級后與一卡通的卡芯不再兼容，廣州的公共單車更是早就黯然退場，中大、華工、廣外陸續(xù)開發(fā)了自己的校園卡，退出了“共享聯(lián)盟”，它們的說法是：“兩套系統(tǒng)為不同的所有者與管理者，兩種卡片內(nèi)金額不能互轉(zhuǎn)?！?/p>

如今，只有幾所學(xué)校仍舊保留著“一卡通”，大多數(shù)學(xué)校用的都是自己的“校園卡”，當(dāng)初的那個“一卡通全島”的美好設(shè)想也最終落空了。

拆墻總比建墻難

今年，在距離廣州幾百公里之遙的，以高校眾多而著名的武漢，同樣發(fā)生了一件與建墻有關(guān)的新聞：由武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)、華中科技大學(xué)等七所武漢地區(qū)教育部直屬高校組成的“七校聯(lián)合辦學(xué)”項目于11月26日宣布暫停。

武漢七校的聯(lián)合辦學(xué)在國內(nèi)同類的校際合作項目里是歷史最悠久的，從1999年就開始實行，參與這個項目的武漢學(xué)生可以跨校、跨學(xué)科輔修第二學(xué)位。曾經(jīng)，它還有著“一張錄取通知書，可以上七所名校”的豪邁宣言。

顯然，不管是在天南地北，大家都把口號喊得很漂亮。但也顯然，不管是在天南海北，現(xiàn)實的引力總會讓那些試圖飄浮在它上空的教育烏托邦落到地面。

不同的學(xué)校之間存在著經(jīng)費、資源、教學(xué)水平上的差異，水平高的大學(xué)既無義務(wù)，也毫無動力向水平不如自身的大學(xué)開放優(yōu)質(zhì)資源，更不要說是無差別的共享。

具體到學(xué)生的層面，高考成績差異決定了所上大學(xué)的不同。在學(xué)校資源滿足本校學(xué)生就已捉襟見肘的情況下，學(xué)生們也不歡迎來自外來的競爭對手。

其實，無形的墻一直都存在。廣州大學(xué)城如今的建墻，只是完成了十所高校間原有的，十多年來愈發(fā)堅固的壁壘的，最后一步具象化。

多年以來，無論是教育界，還是城市，都對一種沒有圍欄、能夠共享的“大學(xué)城模式”心向往之，并反復(fù)嘗試，卻毫無例外最終都重新建起了有形、無形的圍墻。

建墻總比拆墻容易，因為現(xiàn)實中墻本身就存在，只需要往上面壘幾塊磚就完成了，但反其道去拆墻，就是一個要動其根基，耗時多年的大工程。

撰文 | 克朗代克

? THE END

互動話題

大學(xué)該不該建圍墻？

本文由識廣原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，請勿轉(zhuǎn)載。

長按二維碼關(guān)注識廣，獲取更多精彩內(nèi)容