“一個沒有英雄的民族是不幸的，一個有英雄而不知敬重愛惜的民族是不可救藥的。”

最近在講明史，除了專業(yè)的歷史書籍之外，也看了不少各種各樣的相關(guān)書籍和文章。

看得多了，我發(fā)現(xiàn)近年來出現(xiàn)一個挺有趣的趨勢，就是有不少人覺得“忠君”是理所當然的事。

我記得我們小時候無論聽電臺講古，還是老師講解歷史，都會認為“愛國”是理所當然的事，而“愚忠”是封建思想的局限性。

想不到時代越來越進步，卻看到越來越多的奇談怪論。

例如最近讀到不少關(guān)于于謙的文章，居然看到有些網(wǎng)絡(luò)上的觀點認為，他扶朱祁鈺上位是對明英宗不忠，而在北京保衛(wèi)戰(zhàn)后又不能激流勇退，身居高位不肯放手，這才導致最后被復辟的明英宗所殺，繼而認為于謙的做法“非忠臣所為”。

我不知道從什么時候起，“做皇帝的忠臣”已經(jīng)超越了“為國為民”，成為某些人評判歷史人物的標準。正如某些評論認為萬歷皇帝開征礦稅是理所當然，群臣反對大為不該，認為皇帝不征稅國用何來？全然無視萬歷之征稅，絕大部分為個人之用度，而張居正留下的充實府庫早被其揮霍一空的事實。

于謙當然并非完人，并非每一次決策都準確無誤。但他在國家危急之際能力挽狂瀾于既倒，在任職兵部期間能整頓軍備穩(wěn)定邊防，在遭受奇冤時能從容就死，已無愧其英雄之名。

至于那些質(zhì)疑他不能激流勇退的說法，更是可笑——一個士大夫理當志在治國平天下，當有機會能一展抱負，造福一方的時候激流勇退，當然是聰明的做法，但并非儒家中流砥柱，明知不可為而為之的精神所在。

我從小受到的教育是，一個真正有志向有抱負的人，并非一家一姓的奴仆，而是為國為民的仁者。即使是古代的君主，也只是國家的代表，而非國家必然的主人，不能治國安邦者，天人共棄。所以即使是對于古人而言，真正的英雄也不是只為一家一姓效忠之人，而是為天下人謀福祉的人。

我不知道是不是現(xiàn)在的教育與當年不同了。

衛(wèi)青霍去病北擊匈奴，劉裕金戈鐵馬，魏征直言敢諫，楊家將保家衛(wèi)國，岳武穆恢復山河，于謙力挽狂瀾，王陽明平息叛亂……人們對這些英雄的景仰，并非因為他們效忠于某個君主，而是因為他們的所作所為，造福的是天下的百姓。

為國為民，俠之大者。

民為貴，社稷次之，君為輕。

這些道理，難道都已經(jīng)過時了嗎？