摘要:“2024”在2023裝上,在2024又拆了下來……
要說元旦假期廣州最受歡迎的打卡地,在北京路口的歌莉婭225概念會所一定榜上有名。
憑借紅色的外墻、“2024”的大字燈牌,225號建筑成為了“小紅書”推薦地的寵兒,在跨年前后吸引了眾人前來拍照,跨年當晚這里更是人潮洶涌。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
但是,這個人氣爆棚的“2024”燈牌,卻是命運多舛。
早在2023年11月,225號建筑就已經(jīng)刷上紅色油漆、掛上燈牌,但到了11月末燈牌卻被拆除。到了12月中下旬,燈牌重新掛起,怎料在元旦下午,又再次被拆除。
?
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
燈牌被拆當天,新快報發(fā)文披露商戶未經(jīng)規(guī)劃許可將建筑刷紅漆并掛上2024字樣,因破壞歷史街區(qū)風貌受到批評和處罰。
對此,有網(wǎng)友為燈牌的拆下感到可惜與不解,有網(wǎng)友卻是支持拆除,一時間爭議四起……
01
已經(jīng)75歲的225號
南漢時期,廣州城墻曾擴展到大南路、文明路一線,稱為“新南城”。新南城門,在今北京路與大南路、文明路相交處。清代,這里則被稱為正南門、大南門。
而225號建筑就在當年的大南門位置,是當年對外商旅的出入口。當年官船都是??吭谔熳执a頭再過大南門,沿著今日的北京路行進抵達衙門。
后來,城墻被清拆后,該處新開的馬路,就被命名為大南路。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
1948年,此處建成一棟騎樓,最初是個搭棚式的雜貨鋪。
1949年,民國著名建筑師關(guān)以舟與業(yè)主余先生,共同設(shè)計并建成了這棟保留至今的5層建筑,原為水刷石立面。
當時一樓為“恒美金鋪”;二樓為余先生開設(shè)的照相館“半士攝影院”,取自業(yè)主英文名Pon’s,他曾是一位攝影師;三樓是“黃文杰牙醫(yī)務(wù)所”;四五樓為業(yè)主自住。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
上世紀50年代中后期,一樓改為“延安運輸社”因國家鼓勵公私合營,二樓也轉(zhuǎn)為“艷芳影像館”。三樓則為省港航運公司。
后來,余先生一家移民美國,這座嶺南小樓徹徹底底成為了一座商用樓。每個租客都可以根據(jù)自己對場地的需要,對樓內(nèi)的裝飾進行適當?shù)男薷摹?/p>
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
2009年,225號建筑搖身一變?yōu)?strong style="box-sizing: border-box;">歌莉婭概念會所,隨后外墻被刷上橙紅色油漆,內(nèi)里一樓是鮮花區(qū)+咖啡區(qū),二樓為時尚試衣間、藝術(shù)家作品展示區(qū),三至五樓為展覽區(qū),六樓是天臺花園。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
該會所定期根據(jù)歌莉婭推出的服裝風格,而有相應(yīng)主題內(nèi)容的展覽,一直以來吸引不少本地人和游客前來打卡。
?
02
變“紅”是好事還是壞事?
225號建筑換新裝,專家、網(wǎng)友的評價褒貶不一。
關(guān)于騎樓外觀的討論上,有專家批評“不僅對原有的外立面做了改變,這個色彩非常鮮艷突出,跟周圍的騎樓建筑都不協(xié)調(diào)”。
同時有專家認為這“對歷史文化街區(qū)是災(zāi)難性破壞”。
▲專家看法
然而很多網(wǎng)友并不這樣認為,反而覺得其鮮艷的顏色令人眼前一亮,現(xiàn)在的騎樓外觀更加時尚好看。
▲網(wǎng)友觀點
?
亦有網(wǎng)友覺得,225號建筑換上新面貌,為北京路注入新活力,又何嘗不是一件好事?近年來北京路步行街多處都進行了多次翻新改造,可見傳統(tǒng)建筑也并不是不容許創(chuàng)新。
同時,這個打卡地也帶旺了附近商鋪的人氣,對提振經(jīng)濟也起到一定的作用。
▲網(wǎng)友觀點
還有網(wǎng)友疑惑,燈牌經(jīng)歷了兩次掛起又拆除,這么大一棟樓刷紅漆也需要一定的時間,如果涉嫌違規(guī),為何在翻新時沒有及時制止商戶的行為呢?
對此,有網(wǎng)友推測,2024燈牌被拆下或者是出于對安全問題的考慮。
該地突然成為“網(wǎng)紅打卡點”,吸引眾人拍照,使道路變得擁堵,容易產(chǎn)生安全隱患。例如不少游客為了拍照好看而站上路樁;打卡地位于十字路口處,人流量較大,特別是跨年夜人群聚集容易造成踩踏意外;加上這片區(qū)域還有電動車穿行,容易引起交通事故……
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
▲網(wǎng)友觀點
有網(wǎng)友建議,若是擔心安全問題,則應(yīng)該加強安?;蚪煌ㄖ敢龁T,勸導(dǎo)游客別做出危險行為與不文明行為,而不是直接將打卡點拆除。
03
旁邊的高第街宛如貧民窟
相比起225號騎樓,有網(wǎng)友認為周邊的舊建筑、舊街區(qū)或許更值得關(guān)注和修葺。
225號騎樓的旁邊,正是廣州最古老的商業(yè)街之一——高第街。2023年中秋國慶假期前,高第街牌坊“換裝”,被網(wǎng)友吐槽丑陋、恐怖。步入高第街,裝潢也略顯破舊,小商鋪售賣內(nèi)衣褲、睡衣、皮具等。
高第街附近的一片建筑十分狼藉,被低矮的圍墻圍起來,看起來年代感十足,目測是無人居住也無人維護的狀態(tài)。有游客戲稱,正在打仗的烏克蘭,建筑都比這里好得多……
而高第街前段的北京路南段步行街,售賣各種小商品,有外省小吃、盆栽鮮花,品類較雜。至于在大南路上,相距百米不遠處的書坊街,盡管亦是歷史悠久,之前也有過種種規(guī)劃,但至今卻同樣是“爛尾”了十多年(詳情請看《在廣州繁華的北京路商圈,竟有一條古街荒廢十余年?》)。
這些都與旁邊的225號和對面的天河城商場形成強烈對比。
對于歷史文化街區(qū)的保護和改造,從來都是“順得哥情失嫂意”的事情。強調(diào)“保護”,業(yè)主不但背上沉重的維護成本,而且也失去了經(jīng)營的動力,令建筑逐漸廢棄;強調(diào)“改造”,往往又容易出現(xiàn)各種荒腔走板,變得不倫不類。
歸根到底,歷史文化街區(qū)的保護和改造從來都是一個系統(tǒng)工程,相關(guān)部門需要通盤地考慮和規(guī)劃,而不能一味要求業(yè)主和租戶“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”般,承擔起保護和修繕責任。
?
荔灣區(qū)的恩寧路在這個問題上曾經(jīng)走過彎路,備受輿論的責備,但后來痛定思痛,在永慶坊項目的改造過程中透過政府、市場、社會的合力,總體上獲得了不錯的效果,令該區(qū)逐漸成為了一個網(wǎng)紅旅游點,實現(xiàn)了歷史文化和經(jīng)濟效益的雙贏。
▲圖源水印
保護歷史文化街區(qū),必須在保護和活化之間找到一個平衡點,既要尊重和保護歷史遺產(chǎn),也要使建筑安全且符合當代審美。
更重要的是,賦予老舊建筑新的功能與生命,滿足現(xiàn)代生活需求。這樣的城市空間不更有生命力嗎?
各位自己友,
你怎么評價北京路225號建筑呢?
歡迎在評論區(qū)留言!
*封面圖來源:小紅書id“不會拍照的小宇”
原創(chuàng)文章,作者:Hinwan,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:《北京路225號變“紅”:有助旅游還是破壞歷史?》http://csd7.cn/neighbor/118323.html
最新評論