讀歷史的時(shí)候，我們經(jīng)常會(huì)讀到一個(gè)這樣的說(shuō)法：“皇上（朝廷）的原意都是好的，就是下面的歪嘴和尚把經(jīng)念歪了。”
這個(gè)話有兩層意思，第一層是為皇上說(shuō)話，表明皇上都是愛(ài)民如子的好皇帝，頒布的旨意都是沒(méi)有錯(cuò)的；第二層意思則是指責(zé)下面的官員，認(rèn)為他們?yōu)榱俗约旱乃嚼?，歪曲了皇上的美意，在?zhí)行的時(shí)候損害了百姓利益。
這話有沒(méi)有道理呢？應(yīng)該說(shuō)，有一定道理。在不少時(shí)候，這個(gè)說(shuō)法確實(shí)與實(shí)際情況有相符之處，在歷史上確實(shí)有很多貪官污吏打著朝廷的旗號(hào)中飽私囊、盤剝百姓，不管朝廷頒布什么法令，他們都能從中找到牟利的辦法。
這種情況甚至讓有的官員認(rèn)為朝廷啥事不干，可能反而對(duì)百姓更好。
但另一方面，皇上是不是就真的愛(ài)民如子，毫無(wú)責(zé)任呢？恐怕也不是。
那些暴戾貪婪荒淫無(wú)度的皇帝咱們就不討論了，就說(shuō)那些想把事情干好的皇帝吧，他們的原意是不是就真的都好呢？
例如歷史上著名的宋神宗，他用王安石進(jìn)行變法，一心富國(guó)強(qiáng)兵，應(yīng)該講原意是很好的。可是王安石的變法政策一推行起來(lái)，卻發(fā)現(xiàn)問(wèn)題多多，一些貌似利好百姓的政策，最后卻讓百姓吃了更大的虧。
例如青苗法，原本的政策設(shè)計(jì)是由官府向農(nóng)民放貸，利息比民間的高利貸為低，這樣農(nóng)民在青黃不接的時(shí)候可以得到低息貸款，等到莊稼收成了再行歸還，說(shuō)“原意是好的”，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題吧。
但問(wèn)題是，宋神宗和王安石的“原意”不僅僅是幫扶青黃不接的農(nóng)民，他們還有一個(gè)“原意”，就是增加國(guó)庫(kù)收入。
也正是因此，地方官員在推行青苗法的時(shí)候，也是有kpi的，要考察放貸和回收的數(shù)字的。放出去多，收回來(lái)也多，才算是有政績(jī)，不然你說(shuō)我們這地方老百姓過(guò)得很好，不需要借貸，那你等著貶官好了。
而一般來(lái)說(shuō)，需要進(jìn)行借貸的農(nóng)民是比較有限的，畢竟官府放貸的利息也不低。
對(duì)于執(zhí)行新法的地方官員來(lái)說(shuō)，就會(huì)面臨一個(gè)選擇題：究竟是幫助農(nóng)民重要，還是完成朝廷的kpi重要？
對(duì)于絕大部分官員來(lái)說(shuō)，他們毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)選擇后者。于是，各地推行青苗法的過(guò)程中就出現(xiàn)了許多強(qiáng)行攤派的現(xiàn)象，明明不需要貸款的人家，也被迫背上了高息貸款。加上有些官員又趁機(jī)私自加派，百姓的負(fù)擔(dān)自然也就更重了。
所以，我們說(shuō)“皇上的原意是好的”這個(gè)話，有時(shí)會(huì)包含了一個(gè)悖論，那就是皇上的“原意”，有時(shí)候是自相矛盾的，既要又要的。而官員在執(zhí)行的時(shí)候，很自然就會(huì)根據(jù)自己的利益取向，去選擇執(zhí)行“既要”還是“又要”。就像青苗法既要照顧農(nóng)民，又要保證收入，那么地方官員當(dāng)然是選擇保證收入了。
王安石變法之所以失敗，當(dāng)然有很多原因，而這種政策內(nèi)在的矛盾，恐怕也是重要的原因之一吧。