2025年3月29日，小米首款電動(dòng)汽車(chē)SU7在安徽宣城發(fā)生一起嚴(yán)重交通事故，造成車(chē)內(nèi)三名年輕女性當(dāng)場(chǎng)死亡。根據(jù)公安部門(mén)的通報(bào)，事發(fā)時(shí)車(chē)輛以超過(guò)每小時(shí)100公里的速度撞向路邊橋墩，事故發(fā)生后迅速起火。更引發(fā)關(guān)注的是，事發(fā)當(dāng)時(shí)車(chē)輛處于智能輔助駕駛狀態(tài)，小米隨后回應(yīng)稱(chēng)，系統(tǒng)提示接管后駕駛員未及時(shí)反應(yīng)，事故屬于“嚴(yán)重單方交通事故”。

這起悲劇不僅奪走了三條年輕生命，也重挫小米剛剛起步的新能源汽車(chē)業(yè)務(wù)。事故發(fā)生后，小米集團(tuán)股價(jià)連續(xù)兩日下跌，市值一度蒸發(fā)百億港元。而更長(zhǎng)遠(yuǎn)的沖擊，是公眾對(duì)國(guó)產(chǎn)電動(dòng)車(chē)安全性的集體疑慮再次被點(diǎn)燃。人們開(kāi)始質(zhì)問(wèn)：電動(dòng)車(chē)的未來(lái)，是否走得太快了？

近年電動(dòng)車(chē)事故頻發(fā)

小米并非孤例。翻查近年新聞，類(lèi)似的電動(dòng)車(chē)致命事故頻繁見(jiàn)諸報(bào)端。2023年8月，上海一輛蔚來(lái)ES8在高架路段撞擊護(hù)欄后起火，駕駛員不幸當(dāng)場(chǎng)身亡。據(jù)事后調(diào)查，車(chē)輛事發(fā)時(shí)處于NOP（導(dǎo)航輔助駕駛）模式，但系統(tǒng)未能及時(shí)識(shí)別彎道。2022年，理想L9一位車(chē)主在開(kāi)啟輔助駕駛狀態(tài)下未及時(shí)接管，系統(tǒng)未能識(shí)別突發(fā)變道車(chē)輛，導(dǎo)致與前車(chē)追尾并造成傷亡。更早之前，特斯拉Model X在廣東佛山高速公路上自燃，火勢(shì)迅速蔓延至整車(chē)，所幸車(chē)主反應(yīng)及時(shí)，未造成人員傷亡。

此外，2021年，一輛小鵬P7在廣州因底盤(pán)受損引發(fā)電池?zé)崾Э仄鸹?，消防?duì)到場(chǎng)后用水槍噴射近三小時(shí)才將火勢(shì)控制住，但整車(chē)依然完全燒毀。2023年，小紅書(shū)與抖音上曾有多起網(wǎng)民爆料其比亞迪漢EV在停車(chē)時(shí)因電池故障導(dǎo)致后軸突然起火，雖未造成人員傷亡，但再次敲響電池穩(wěn)定性的警鐘。同年，北京亦莊一輛極氪001發(fā)生事故后短時(shí)間內(nèi)起火，車(chē)門(mén)疑似無(wú)法打開(kāi)，導(dǎo)致司機(jī)錯(cuò)失逃生機(jī)會(huì)。

根據(jù)中國(guó)消防救援局2023年通報(bào)，僅在當(dāng)年1月至9月，全國(guó)共報(bào)告新能源汽車(chē)起火事故232起，平均每天接近1宗，且呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。另?yè)?jù)公安部交管局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2023年底，全國(guó)新能源汽車(chē)保有量超過(guò)1620萬(wàn)輛，同比上升38.6%，但起火事故增長(zhǎng)幅度更快。中汽中心統(tǒng)計(jì)還顯示，電動(dòng)車(chē)在夏季高溫與低溫環(huán)境下更容易發(fā)生熱管理失效問(wèn)題，是誘發(fā)事故的重要隱因。

從統(tǒng)計(jì)到案例，愈發(fā)清晰的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是：電動(dòng)車(chē)事故不再是偶發(fā)個(gè)例，而是一個(gè)隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模急速擴(kuò)大而逐漸暴露出的系統(tǒng)性隱患。事故背后，既有電池技術(shù)瓶頸的限制，也有車(chē)輛結(jié)構(gòu)、智能系統(tǒng)、監(jiān)管機(jī)制等多方面的協(xié)同缺失。

市場(chǎng)壓力與設(shè)計(jì)疏忽

這些事故背后，成因各異，卻又指向相似的問(wèn)題。一是電池?zé)崾Э?。在高溫、高壓環(huán)境下，鋰電池極易出現(xiàn)熱失控，一旦起火，火勢(shì)蔓延迅猛，甚至在明火撲滅后還可能復(fù)燃。二是智能系統(tǒng)誤判。當(dāng)前主流“智能駕駛”仍屬于L2級(jí)輔助駕駛，不能真正脫離人工。很多系統(tǒng)在復(fù)雜路況、突發(fā)情況下識(shí)別能力有限，難以作出最優(yōu)決策。三是車(chē)門(mén)鎖死、逃生困難。部分品牌車(chē)輛在事故后自動(dòng)斷電，乘員在濃煙與高溫中難以手動(dòng)打開(kāi)車(chē)門(mén)窗，錯(cuò)失黃金逃生時(shí)間。

這些問(wèn)題，有的是技術(shù)難題，有的是設(shè)計(jì)疏忽，也有的是過(guò)度依賴(lài)自動(dòng)系統(tǒng)的人為失誤。歸根結(jié)底，是整個(gè)行業(yè)的安全邏輯尚未跟上發(fā)展速度所致。

國(guó)產(chǎn)電動(dòng)車(chē)廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)，可以說(shuō)是刀光劍影。在“快人一步”的邏輯下，新車(chē)從立項(xiàng)到上市周期普遍壓縮，數(shù)月一更的節(jié)奏讓車(chē)輛安全性測(cè)試嚴(yán)重不足。廠商為了吸引消費(fèi)者，往往在“可見(jiàn)”的功能上下足功夫，例如大屏、車(chē)機(jī)系統(tǒng)、外觀設(shè)計(jì)、百公里加速時(shí)間等；但“看不見(jiàn)”的部分——比如高強(qiáng)度鋼材比例、電池防撞設(shè)計(jì)、車(chē)身結(jié)構(gòu)吸能方案等，卻往往被忽略。

智能化風(fēng)險(xiǎn)未得到重視

電動(dòng)車(chē)的“智能化”常被當(dāng)作營(yíng)銷(xiāo)重點(diǎn)推向市場(chǎng)?！白詣?dòng)駕駛”“城市NOA”“一鍵代駕”“全場(chǎng)景智駕”——這些聽(tīng)上去炫目的術(shù)語(yǔ)，成為國(guó)產(chǎn)電動(dòng)車(chē)宣傳的核心語(yǔ)匯。但事實(shí)上，目前絕大多數(shù)車(chē)型僅處于輔助駕駛階段。

廠商在宣傳時(shí)有意無(wú)意放大系統(tǒng)能力，讓用戶(hù)對(duì)“車(chē)能自理”產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。而中國(guó)電動(dòng)車(chē)用戶(hù)又以年輕人為主，駕駛經(jīng)驗(yàn)不足、性格激進(jìn)，常常高估技術(shù)、低估風(fēng)險(xiǎn)。比如某平臺(tái)上，一位20多歲的車(chē)主上傳視頻，展示其車(chē)輛“在無(wú)人控制下在高速公路飛馳”，司機(jī)和乘客都在睡覺(jué)，結(jié)果評(píng)論區(qū)一片喝彩，卻無(wú)人指出這已接近違法操作的邊緣。

此次小米Su7事故中，遇難者母親曾與女兒駕駛這輛SU7從深圳去往武漢，1000公里路程里，女兒多次稱(chēng)贊智駕系統(tǒng)“方便、安全”，甚至拿出各種技術(shù)報(bào)告作為依據(jù)。母親卻告誡她：“現(xiàn)在技術(shù)不完善，不能盲目相信，自己開(kāi)才放心?！迸畠旱姆瘩g與母親的擔(dān)憂，恰如當(dāng)下電動(dòng)車(chē)智能化浪潮中信任與風(fēng)險(xiǎn)的縮影。

同時(shí)，電池作為電動(dòng)車(chē)的核心，也始終是安全短板。根據(jù)中汽研2022年發(fā)布的數(shù)據(jù)，每十萬(wàn)輛電動(dòng)車(chē)起火概率約為0.003%，略低于燃油車(chē)的0.004%。但問(wèn)題在于，一旦起火，電動(dòng)車(chē)撲滅難度和復(fù)燃率遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)汽車(chē)。

傳統(tǒng)燃油車(chē)可通過(guò)切斷油路、噴水滅火等方式有效控火，而鋰電池?zé)崾Э睾髸?huì)持續(xù)釋放氧氣，且燃燒溫度高達(dá)800℃以上，消防員需要用專(zhuān)用冷卻液持續(xù)噴射數(shù)小時(shí)才能冷卻電池。也就是說(shuō)，電動(dòng)車(chē)不是更容易起火，但一旦起火，更致命。

法規(guī)嚴(yán)重滯后亟待完善

更隱蔽的風(fēng)險(xiǎn)還來(lái)自于系統(tǒng)層面。越來(lái)越多電動(dòng)車(chē)具備OTA（在線升級(jí)）、遠(yuǎn)程診斷、云端交互功能，但也暴露出安全新隱患。2023年，某品牌因服務(wù)器故障，數(shù)千名車(chē)主在一夜之間無(wú)法啟動(dòng)車(chē)輛；另有品牌車(chē)主反饋，行駛途中車(chē)輛強(qiáng)制推送升級(jí)，導(dǎo)致系統(tǒng)卡頓，險(xiǎn)些釀成事故；更甚者，曾有網(wǎng)絡(luò)安全研究者實(shí)測(cè)，通過(guò)漏洞遠(yuǎn)程操控車(chē)輛剎車(chē)、轉(zhuǎn)向等關(guān)鍵部件，驗(yàn)證“黑客劫車(chē)”并非科幻。

2024年11月11日晚，珠海市體育中心發(fā)生了一起令人震驚的惡性事件：一名駕駛汽車(chē)司機(jī)，故意撞向正在健步的市民，38人死亡，47人受傷的嚴(yán)重案件。這起事件雖然與智能駕駛的系統(tǒng)故障無(wú)關(guān)，但它令人不禁思考：如果單靠一個(gè)人，就能通過(guò)車(chē)輛造成如此嚴(yán)重的群體傷害，那么假如黑客遠(yuǎn)程操控多輛智能電動(dòng)車(chē)同時(shí)發(fā)動(dòng)攻擊，其災(zāi)難性后果將不堪設(shè)想。

隨著電動(dòng)車(chē)智能系統(tǒng)日益依賴(lài)云端平臺(tái)和遠(yuǎn)程操控技術(shù)，其“被武器化”的潛在風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)受到重視。一旦這些系統(tǒng)遭入侵，可能引發(fā)的不只是交通事故，更可能成為公共安全事件。面對(duì)這類(lèi)新型系統(tǒng)性威脅，法規(guī)建設(shè)、企業(yè)責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)安全防御機(jī)制顯然遠(yuǎn)未到位。

美劇《零日風(fēng)暴》中講述了這種可能性

智能化提升了體驗(yàn)，也打開(kāi)了“技術(shù)恐襲”的想象空間。若缺乏足夠防護(hù)，一場(chǎng)遠(yuǎn)程黑客攻擊，后果不堪設(shè)想。面對(duì)如此復(fù)雜的新風(fēng)險(xiǎn)體系，現(xiàn)有的法規(guī)與應(yīng)對(duì)機(jī)制仍顯滯后。

電動(dòng)車(chē)的發(fā)展是大勢(shì)所趨，也是國(guó)家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略之一。從環(huán)保角度看，它有不可取代的作用；但當(dāng)我們沉浸在技術(shù)進(jìn)步與未來(lái)圖景之中，也必須正視一個(gè)事實(shí)：技術(shù)越前沿，風(fēng)險(xiǎn)也越復(fù)雜。

對(duì)企業(yè)而言，要從“造熱搜”思維回歸“造安全”的初心；對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，也不能盲目追捧酷炫功能，而忽略安全基本面。我們不反對(duì)電動(dòng)車(chē)，但我們反對(duì)以犧牲安全為代價(jià)的“快進(jìn)鍵”。電動(dòng)車(chē)的未來(lái)可以很光明，但不能建立在一宗又一宗的慘劇之上。

你怎么看小米SU7事故背后折射出的國(guó)產(chǎn)電動(dòng)車(chē)?yán)Ь?？歡迎在評(píng)論區(qū)留言，分享你的想法。