對于最近發(fā)生的華為孟晚舟事件，很多人都急著發(fā)表意見，大部分自然是痛罵美國和加拿大，指兩國以法治之名行要挾之實，枉稱人權(quán)卻對一弱女子粗暴對待，進而通過打擊華為而實施其打擊中國科技發(fā)展和貿(mào)易發(fā)展的意圖；小部分則認為以美加兩國司法的高度獨立，沒有掌握相當證據(jù)不可能隨便動手，華為恐怕確實有不是之處。

對這件事，我一直沒有發(fā)表意見。為什么？因為我們這些吃瓜群眾，完全沒有了解情況的資格，又何來評判誰是誰非的本事？

況且，是與非，對于中國和美國，對于不同的個人，恐怕都有不同的觀念。

所以雖然我們無法判斷孟晚舟事件具體的情況究竟如何，但從這個事件，我們卻可以看出背后更大規(guī)模的沖突——我們可以稱之為“文明的沖突”。

雖然人類作為一個總體，有許多共同的特點，共通的感情，但對于善惡、是非的判斷，不同地區(qū)不同文化背景的人，則往往大相徑庭，南轅北轍。

?例如某些地區(qū)對于女性的行為規(guī)范，在另一些地區(qū)的人看來野蠻而落后，但當?shù)厝藚s以為理所當然。

中華文明，與以英國、美國為首的西方文明，正式打交道已經(jīng)有接近兩百年的歷史。從那時起，兩個文明就不斷發(fā)生碰撞摩擦。西方文明一直試圖把中國拽進它的文明軌道里，而中國的態(tài)度則非常復雜。

一開始，中國統(tǒng)治者對于西方文明的態(tài)度是極度抗拒的。這種抗拒幾乎是出于本能的，但后來卻證明這種本能反應(yīng)其來有自，從統(tǒng)治者的角度來看竟是非常合理的。因為西方所要求的貿(mào)易、開放、知識和宗教傳播等等，在在都威脅著專制統(tǒng)治者的地位。

然而這種抗拒又是無力而無效的，當時的中國并沒有能力拒絕西方文明。無論是林則徐、僧格林沁還是義和團，都無法把外國人拒之門外。

繼而雙方在你情我不愿的情況下，開始了別扭的接觸和溝通。于是，我們可以看到兩個文明之間眾多的差異。

歷史學家雷頤先生講過一個故事。在第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后，西方國家與清政府聯(lián)手對付太平天國。洋槍隊的首領(lǐng)戈登與淮軍首領(lǐng)李鴻章之間，發(fā)生了一次激烈的沖突。

當時，洋槍隊與淮軍合作攻打太平天國，對方首領(lǐng)表示愿意獻城投降，但要清軍保證其性命安全。李鴻章答應(yīng)下來，并由戈登作為擔保人。

結(jié)果，在順利受降之后，李鴻章還是以“賊首反復難制”的理由把幾個投降的太平天國將領(lǐng)殺了。

戈登知道之后，大發(fā)雷霆，認為李鴻章這么做破壞了他這個擔保人的信譽，于是拿起槍就跑到李鴻章的營帳，要找李鴻章決斗。李鴻章聞訊連忙躲了起來，戈登找來找去找不到，還專門寫信給清政府投訴李鴻章背信棄義。

在清政府和李鴻章看來，成大事者不拘小節(jié)，對付反復難制的叛軍首領(lǐng)，自不必講什么信用；而在戈登看來，A promise is a promise，信用不保，何以為人？

我并沒有頌揚戈登而貶低李鴻章的意思。我想說的是，人是觀念的動物，不同的觀念驅(qū)使人作出不同的判斷和選擇，在一方看來理所當然的事，在另一方看來也許就十惡不赦。

經(jīng)過了近兩百年與西方文明的接觸、溝通和交流，中國在很多方面與西方世界都相當接近，但在思想的深處，在許多觀念之上，雙方卻依然有巨大的鴻溝。

例如對“技術(shù)換市場”這件事，中國人和美國人的觀感恐怕就大不一樣。在中國人看來——包括我自己——我開放市場給你做生意，來中國賺我們中國人的錢，你是不是也應(yīng)該給我點什么好處和甜頭？你們掌握這么先進的技術(shù)，是不是應(yīng)該先進帶后進，教一下我們？我相信在絕大部分中國人的觀念里，這個想法是理所當然的，甚至都沒怎么覺得這件事會讓外國感到不愉快。

但在美國人歐洲人看來，這個做法叫做“強制技術(shù)轉(zhuǎn)移”，是中國利用市場優(yōu)勢強迫他們轉(zhuǎn)移核心技術(shù)的不道德行為。

姑且不論誰對誰錯，但很顯然，雙方看到同一件事，觀感完全不同。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護，情況也有點相類似。中國知識產(chǎn)權(quán)的觀念建立的比較遲，我們很多人都是用著盜版的Windows、Office長大的。當時的軟件價格非常昂貴，一張盜版光碟里的軟件，往往市場價格就是幾萬塊，對于九十年代的窮學生來說，當然覺得中國現(xiàn)在還很落后嘛，等我們有錢了再買正版吧。

但對于比爾蓋茨和微軟公司來說，恐怕就不是這么個感受了。當然，他們后來也還是想到了賺中國人錢的辦法，不過那是后話了。

沖突的背后是不同的觀念，而在不同觀念的背后，則是不同文明在世界的話語權(quán)爭奪。

自從工業(yè)革命以來，世界一直都是有西方文明領(lǐng)導的，現(xiàn)在的整個世界秩序和格局，也主要是有西方文明所構(gòu)建的。所以很多的規(guī)則都是按西方文明的觀念去建立的。

現(xiàn)在中國逐漸強大，成為世界最重要的經(jīng)濟體之一，自然會更多地希望按自己的觀念去行事。姑且不論這些行事方式合理與否，但這樣的行事方式，西方文明從整體而言顯然是不認同的，而中國也不愿意像日本一樣，脫亞入歐，成為一個類西方文明。畢竟我們再怎么像西方，對于西方而言還是“他者”，依然格格不入——這不僅僅是中國遭遇的問題，也是眾多曾經(jīng)向西方文明靠攏而不成的國家的問題，土耳其、伊朗、俄羅斯都曾遭遇過。

對于這種文明之間的差異與沖突，身處第一線的華為顯然理解得比吃瓜群眾更深刻，從它的幾次對外表態(tài)，都能看出其冷靜、理性與清醒。

兩個文明的碰撞與摩擦，最后能否得到較好的解決，達到共贏的結(jié)果，會是一個長期的過程，會不斷考驗各方的智慧，考驗人類有沒有從過往的錯誤和悲劇中吸取教訓。

而作為吃瓜群眾，我覺得還是理性平和一些為好，沒必要動不動抵制這個、抗議那個。文明之間最終的勝負強弱，不僅僅取決于經(jīng)濟科技軍事，還取決于理念和價值觀。哪一方的價值觀更趨向于文明，哪一方的價值觀更有利于人類發(fā)展的方向，哪一方的價值觀更貼近人性，更能被更廣大的人類所接受，可能是比當年堅船利炮更有力的武器。

而動不動就抵制，顯然不會是更吸引人的價值觀。

關(guān)于“文明的沖突”，我最近在喜馬拉雅推出的《粵語聽書：8本書顛覆你的歷史觀》節(jié)目里，就有解讀《文明的沖突與世界秩序的重建》這本關(guān)于文明沖突的暢銷書，有興趣的朋友不妨識別下圖二維碼收聽。