前一陣子，正當(dāng)中興案和中美貿(mào)易糾紛鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，傳出了一個(gè)關(guān)于聯(lián)想的“丑聞”，對(duì)聯(lián)想的聲譽(yù)造成了很大的影響。

事件的起因是有媒體爆料，說(shuō)在5G的的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)投票中，聯(lián)想沒(méi)有給華為的標(biāo)準(zhǔn)投票，而是把“寶貴的一票”投給了美國(guó)公司，使得華為在標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)中以微弱劣勢(shì)落敗，痛失占據(jù)5G制高點(diǎn)的良機(jī)。

此消息一出，吃瓜群眾們馬上一片嘩然，紛紛指責(zé)聯(lián)想為了一己之私，竟然不支持同為民族企業(yè)的華為，簡(jiǎn)直是賣國(guó)求榮，忘記了自己是中國(guó)企業(yè)，忘記了自己是中國(guó)人！

輿論持續(xù)發(fā)酵，令74歲高齡的聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志也坐不住了。這位在中國(guó)商場(chǎng)縱橫多年的老企業(yè)家，深知眾口鑠金的厲害，更加知道在中國(guó)，一個(gè)企業(yè)賣賣假貨騙騙消費(fèi)者都是小事，但一旦被扣上“賣國(guó)”、“漢奸”的帽子，那可是滅頂之災(zāi)。

于是，老人家不得不出山，先是發(fā)了一封《行動(dòng)起來(lái)，誓死打贏聯(lián)想榮譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)》的內(nèi)部信，然后又錄制了一個(gè)音頻，指責(zé)這次把兩年前的技術(shù)投票拿出來(lái)炒作，是有意針對(duì)聯(lián)想的陰謀，有人想把賣國(guó)賊的帽子扣在聯(lián)想頭上。

柳傳志的表態(tài)在網(wǎng)民中似乎并沒(méi)有得到太多正面回應(yīng)，但在企業(yè)界倒是得到了眾多大佬的認(rèn)同。

馬云表態(tài)說(shuō)：“相信柳總！堅(jiān)定支持柳總！商業(yè)避免不了競(jìng)爭(zhēng)，但競(jìng)爭(zhēng)上升到無(wú)底線、扣政治帽子，煽動(dòng)民情民憤實(shí)乃商業(yè)之悲哀，社會(huì)之悲哀。”

秦朔則在他的“秦朔朋友圈”文章里稱：“社會(huì)輿論要力避三人成虎的非理性擴(kuò)散，否則再大的企業(yè)也抵抗不了”。

此外，360的周鴻祎、當(dāng)當(dāng)?shù)挠嵊濉⑿孪Ｍ膭⒂篮?、新奧的王玉鎖等等一批企業(yè)家也紛紛站出來(lái)支持柳傳志。

為什么聯(lián)想在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的投票中沒(méi)有支持華為，企業(yè)家們卻紛紛對(duì)其表示支持呢？難道這些企業(yè)家因?yàn)榧掖髽I(yè)大，不如吃瓜群眾們愛(ài)國(guó)？

關(guān)于這個(gè)道理，我先講一個(gè)故事。

在1870年，天津發(fā)生了一起震驚中外的教案。事情的起因是當(dāng)年四五月間，多位兒童失蹤，而到了六月初，因?yàn)樘鞖庋谉嵋卟×餍?，外?guó)教堂育嬰堂有幾十位孤兒患病而死。于是民間開始傳言，說(shuō)“外國(guó)修女以育嬰堂為幌子，實(shí)則綁架殺害孩童作藥材之用?！?/span>

接著在一連串誤會(huì)事件之下，群情洶涌不可收拾，數(shù)千群眾包圍教堂，繼而發(fā)生命案，多名神父、修女、使館人員和信徒被殺，教堂被焚。事件發(fā)生后，外國(guó)軍艦來(lái)到天津，七國(guó)公使聯(lián)合抗議。

當(dāng)時(shí)的清政府外交能力極低，這件事又確實(shí)不好辦，一時(shí)間朝廷上下竟無(wú)人愿意接手處理。最后逼得要請(qǐng)直隸總督、中興名臣曾國(guó)藩出馬。

曾國(guó)藩抵達(dá)天津后，對(duì)事情的始末做了詳細(xì)調(diào)查，查明育嬰堂并無(wú)誘拐傷害孩童之事，“用孩童制藥”更是無(wú)稽之談。于是在法國(guó)政府的壓力之下，處死為首的十八人，并將天津知府知縣發(fā)配充軍，平息了這起“天津教案”。

曾國(guó)藩對(duì)此事的處理，一方面出于秉公求實(shí)，教堂確實(shí)并無(wú)傷害孩童，因此被殺確屬無(wú)辜；另一方面也是出于對(duì)中國(guó)的愛(ài)護(hù)——熟悉洋務(wù)的他深知當(dāng)時(shí)的中國(guó)與西方國(guó)家的差距，挑釁對(duì)抗最后受傷的只會(huì)是中國(guó)，后來(lái)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、庚子之亂，均是明證。

但當(dāng)時(shí)無(wú)論是朝廷上下，還是公眾輿論，都對(duì)曾國(guó)藩的處理方式大為不滿，認(rèn)為他“賣國(guó)求榮、喪權(quán)辱國(guó)”，湖南同鄉(xiāng)更是以其為恥，曾國(guó)藩自覺(jué)一心為國(guó)竟落得個(gè)千夫所指的下場(chǎng)，郁郁寡歡，不久就抱憾去世了。

為什么曾國(guó)藩會(huì)被視為賣國(guó)？因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的吃瓜群眾眼中，并沒(méi)有具體案情的是非對(duì)錯(cuò)，只有立場(chǎng)站隊(duì)的問(wèn)題。你曾國(guó)藩竟然不幫著中國(guó)人，反而遷就洋人對(duì)付同胞，不是賣國(guó)是什么？

殊不知，曾國(guó)藩的愛(ài)國(guó)之心，比絕大多數(shù)人都更深切，也更理智。他知道怎樣的處理方式才是真正對(duì)國(guó)家有利，也知道一味迎合民意，只會(huì)對(duì)國(guó)家造成更大的傷害。后來(lái)的義和團(tuán)事件，便是如此。

聽完故事，我們?cè)賮?lái)看今天的“聯(lián)想投票門”。

許多國(guó)人對(duì)事情的判斷，喜歡以立場(chǎng)、道德作簡(jiǎn)單粗暴的二元判斷。在他們眼中，不是愛(ài)國(guó)就是賣國(guó)，不是好人就是壞人。曾國(guó)藩處理教案不幫著中國(guó)人是“賣國(guó)賊”，聯(lián)想投票時(shí)不投給“自己人”，在他們看來(lái)自然也是“賣國(guó)賊”了。

其實(shí)，對(duì)于5G標(biāo)準(zhǔn)的投票，已經(jīng)是兩年前的事。當(dāng)時(shí)并沒(méi)有中美貿(mào)易沖突的背景，即使是有，究竟哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更優(yōu)質(zhì)、哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更符合未來(lái)的方向，每個(gè)企業(yè)也還是有自己的判斷。斷不能說(shuō)只要中國(guó)企業(yè)的就是好，中國(guó)企業(yè)只能投中國(guó)企業(yè)的票。

一個(gè)企業(yè)家要考慮的，首先是哪一個(gè)決策對(duì)自己的企業(yè)發(fā)展更有利，對(duì)行業(yè)發(fā)展更有利。企業(yè)家首先要對(duì)股東負(fù)責(zé)、對(duì)員工負(fù)責(zé)。所以在做出商業(yè)決策的時(shí)候，不可能僅僅考慮“對(duì)方是不是中國(guó)企業(yè)”這個(gè)單一的因素。所以即使聯(lián)想真的沒(méi)有投票給華為，也斷不應(yīng)該被解讀為“賣國(guó)”。

可是這個(gè)道理，懂的人并不多。

所以，面臨同樣輿論環(huán)境的企業(yè)家們對(duì)聯(lián)想的處境感同身受，自然會(huì)對(duì)柳傳志有物傷其類的感慨。這才有紛紛支持柳傳志的發(fā)聲。

其實(shí)，愛(ài)國(guó)與否，并不能簡(jiǎn)單地以表面看到的東西就妄下結(jié)論；而商業(yè)上的決策與判斷，絕大部分更與愛(ài)國(guó)與否扯不上關(guān)系。一個(gè)企業(yè)只要依法經(jīng)營(yíng)，為股東創(chuàng)造利潤(rùn)為用戶創(chuàng)造價(jià)值，保障消費(fèi)者的權(quán)益，便是對(duì)社會(huì)有益的好企業(yè)。

在這個(gè)底線之上，在商業(yè)上作何決策，還是留給企業(yè)自己去判斷吧。